Решение от 02.05.2024 по делу № 10-24/2024 от 21.03.2024

Дело № 10-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.А.,

осужденного: Попова А.В.,

защитника: адвоката Безуглова В.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре: Черных Н.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.В., апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 17 января 2024 года, которым,

ПОПОВ Алексей Викторович, <данные изъяты> ранее судимый:

30 августа 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

21 ноября 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от 30 августа 2013 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней;

17 июля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.79,70 УК РФ (приговор от 21 ноября 2013 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 16 дней;

20 июля 2020 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09 октября 2020 года, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79,70 УК РФ (приговор от 17 июля 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного 23 ноября 2022 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 10 дней),

был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и обязанностей после отбытия основного наказания:

не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

трижды в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговором в отношении Попова Алексея Викторовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда 17 января 2024 года; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Попова Алексея Викторовича под стражей с 17 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и определена судьба вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью происходящего в торговом зале хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 17 января 2024 года Попов А.В. признан виновным в том, что 21 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 5403 рубля 17 копеек.

Действия Попова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий, ссылается на чрезмерную суровость приговора, мотивируя это тем, что судом необоснованно была отвергнута его явка с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, хотя правоохранительным органам до этой явки с повинной было неизвестно о его причастности к совершению данного преступления; также полагает, что имелись основания для применения к нему судом первой инстанции положений ст.15 УК РФ, но мировым судьей этого сделано не было. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Попов А.В. и защитник адвокат Безуглов В.А. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание. При этом осужденный дополнительно обратил внимание суда на то, что мировым судьей не были учтены его (Попова А.В.) попытки погасить ущерб, от чего уклонилась потерпевшая сторона; кроме того, полагает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Даскина Т.Н. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает вину Попова А.В. в совершенном преступлении установленной. В судебном заседании у мирового судьи Попов А.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился осужденный Попов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно, с согласия всех участников судебного заседания, постановил приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Попова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Попову А.В. за совершенное преступление, мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характеризующие данные последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.В. мировой судья в полной мере учел и признал полное признание Поповым А.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной; состояние <данные изъяты> также, вопреки доводам жалобы, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел принятие Поповым А.В. мер к возмещению ущерба.

При этом мировой судья обоснованно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усмотрел оснований для учета в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Попова А.В., поскольку из материалов дела следует, что Попов А.В. предварительно был опознан на записи камеры видеонаблюдения сотрудником уголовного розыска, производившим доследственную проверку по факту кражи, после чего вызван в орган внутренних дел, где Попову А.В. была предоставлена возможность написать явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова А.В., мировой судья правильно учел рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями, перечисленными во вводной части приговора, и назначил наказание Попову А.В. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Попову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в размере, минимально возможном при наличии рецидива преступлений.

Обстоятельств, указывающих на необходимость применения при назначении наказания Попову А.В. правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ (с учетом того, что Поповым А.В. совершено преступление небольшой степени тяжести, что не позволяет изменить категорию преступления на ещё менее тяжкую) по делу не имеется.

Выводы мирового судьи о нецелесообразности назначения Попову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, поскольку Попову А.В. приговором суда назначено наказание в виде реального лишения свободы за преступление, которое тот совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мировым судьей правильно применены нормы ст.70 УК РФ, и окончательное наказание, несмотря на возражения осужденного, назначено по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года. Не отбытый Поповым А.В. срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года, с учетом периода нахождения осужденного под стражей по другому уголовному делу (начиная с 13 июля 2023 года до настоящего времени), исчислен верно.

Указание во вводной части обжалуемого приговора на то, что Попов А.В. ранее был осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом сведений, изложенных в приобщенной к материалам дела копии указанного приговора, является технической ошибкой (опечаткой), в данной части обжалуемый приговор подлежит уточнению.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░