Решение по делу № 2-1917/2018 от 29.01.2018

Дело №2-1917/2018

(2-1878/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские Авиалинии" о защите прав потребителей,

с участием ФИО4, ФИО4, ее представителя ФИО4,

у с т а н о в и л :

Истец в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, а также ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом дополнений и уточнений) к указанному выше ответчику ссылаясь на то, что между ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, а также ФИО4 и ответчиком ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту «Абакан-Москва» рейсом № вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 09.55.

Потребители ФИО4, ФИО4, ФИО4 на указанный рейс полностью оплатили и приобрели авиабилеты: на себя №; на ребенка №, на ребенка № в размере 41 625 (сорок одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей.

ФИО4 приобрела авиабилеты для себя и сына ФИО4 на указанный рейс, что подтверждается квитанциями электронных билетов: на себя №; на ребенка № за которые оплатила 33 000 (тридцать три тысяч) рублей.

Данные авиабилеты приобретались ФИО4 на себя, на ФИО4, на ФИО4, ФИО4 на себя, на ФИО4 для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вылет рейса № должен был состояться в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов в 09 часов 55 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ. В установленное расписание время вылет не состоялся, информация о задержке рейса была озвучена в зале ожидания представителями авиаперевозчика примерно около в 11 часов 00 минут местного времени, не указав причину задержки. Факт о задержке рейса подтверждается обращениями ФИО4 в ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справкой о задержке рейса от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Факт о задержке рейса подтверждается обращениями ФИО4 в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справкой о задержке рейса от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Вылет самолета по рейсу № осуществлен в 13:00 час по местному времени.

Кроме того, по причине просрочки доставки семья ФИО4 понесла убытки, пришлось вылететь рейсом № который выполнялся авиакомпанией RoyalFlight ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> вынуждены были приобрести дополнительно три билета: №; билет №; билет № до места проведения отдыха на общую стоимость 102824, 5 руб. (Сто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля:

-из-за сокращения времени проживания в отеле на одни сутки 6280 руб.97коп (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 97 копеек;

из-за опоздания на чартерный рейс №RL 7507, не был осуществлен оплаченный групповой трансфер аэропорт-отель на двоих взрослых туристов, что составило 19 812руб. 60 коп (девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Таким образом, вылет рейса согласно расписанию в 09:55 час, но согласно справке о задержке рейса от ДД.ММ.ГГГГ вылет был осуществлен в 13:00 час, тогда расчет штрафа согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации МРОТ для исчисления стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, исчислении налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам составляет 100 рублей. 25% от 100 рублей=25 рублей. Задержка рейса на 2 часа 55 минут тогда получается 25 рублей *2 часа 55 минут=73 рублей за одного человека. За ФИО4, ФИО4, ФИО4 73*2=219 рублей.

В целях досудебного взыскания провозной платы, штрафа, предусмотренного ст. 120, ст. 124 ВК РФ, потребителем ФИО4 предъявлялись претензии к перевозчику в аэропорту пункта отправления, принято Аэрофлотом ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 № обращения 1-38410406403, претензия от ДД.ММ.ГГГГ принято руководителем представительства ПАО «Аэрофлот» г. ФИО4 Корнеевым.

Кроме этого, по причине просрочки доставки, ФИО4, ФИО4 также понесли убытки. Им пришлось вылететь указанным выше рейсом № RL 7507, который также выполнялся авиакомпанией RoyalFlight ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> вынуждены были приобрести дополнительно два билета: билет №; билет № до места проведения отдыха на общую стоимость 63 728 руб. (Шестьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей:

-оплата сервисного сбора за приобретение авиабилетов в сумме 326 руб. (Триста двадцать шесть) рублей;

-из-за сокращения времени проживания в отеле на одни сутки 4 187 руб. 31 коп. из-за опоздания на чартерный рейс №, не был осуществлен оплаченный групповой трансфер аэропорт-отель на двоих взрослых туристов, что составило 13 208 руб. 40 коп.

Таким образом, вылет рейса согласно расписанию в 09:55 час, но согласно справке о задержке рейса от ДД.ММ.ГГГГ вылет был осуществлен в 13:00 час, тогда расчет штрафа согласно ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации МРОТ для исчисления стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, исчислении налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам составляет 100 рублей. 25% от 100 рублей=25 рублей. Задержка рейса на 2 часа 55 минут получается 25 рублей 2 часа 55 минут=73 рублей за одного человека. За ФИО4 и ФИО4 получается 73*2=146 рублей.

В целях досудебного взыскания провозной платы, штрафа, предусмотренного ст. 120, ст.124 ВК РФ, потребителями ФИО4, ФИО4 предъявлялись претензии к перевозчику в аэропорту пункта отправления, принято ПАО «Аэрофлотом - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 № обращения №, претензия от ДД.ММ.ГГГГ принято руководителем представительства ПАО «Аэрофлот» г. Абакан ФИО4.

Таким образом, ПАО «<данные изъяты> АВИАЛИНИИ" автоматически не перебронировало пассажирам билеты на стыковочный рейс, обеспечивающий вылет <данные изъяты>

В результате задержки рейса ПАО <данные изъяты> АВИАЛИНИИ" не предприняла все возможные меры, чтобы доставить пассажира в пункт назначения: обеспечила замену борта воздушного судна, перебронировала пассажира на ближайший рейс, доставила их в пункт назначения.

Таким образом, техническая неисправность самолета не может быть признана основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

Тем более, что ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, содержит только основания для освобождения от уплаты штрафа по причине неисправности самолета, но не убытков по ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждый самолет должен проходить необходимое техническое обслуживание регулярно и до вылета. Тем более, что ответчиком не доказано, что данная неисправность угрожала безопасности пассажиров и препятствовала вылету.

В соответствии со ст.28 ГК РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних лиц. В этой связи ФИО4, является законным представителем ФИО4, ФИО4, заявляет настоящий иск как в отношении себя лично, так и в отношении своих несовершеннолетних детей. ФИО4 является законным представителем ФИО4, заявила указанный выше иск в отношении себя лично и в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, истец в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО4 просит взыскать с ПАО "<данные изъяты> авиалинии» в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО4:

-стоимость неиспользованного проживания 1 сутки в отеле на троих туристов (<адрес>) в размере 6 280 руб. 97 коп.;

-стоимость неиспользованного группового трансфера (из аэропорта до отеля <адрес>) в размере 19 812 рублей 60 коп.;

-расходы на покупку дополнительных билетов на общую сумму Москва - Тунис в сумме 102 824 рублей;

-штраф в размере 25% от провозной платы «ФИО4-Москва» согласно ст.120 Воздушного кодекса РФ в сумме 219 рублей;

-штраф за отказ в добровольной выплате требований потребителя 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

-моральный вред 30 000 рублей.

Также просит взыскать с ПАО «<данные изъяты> авиалинии в пользу ФИО4 и ФИО4 с учетом уточнения :

- расходы на приобретение дополнительных билетов на сумму 64 054 рублей;

-стоимость неиспользованного проживания 1 сутки в отеле на двоих туристов (<адрес>) в размере 4 187 рублей 31 копейку;

-стоимость неиспользованного группового трансфера (из аэропорта до отеля <адрес>) в размере 13 208 рублей 40 копеек;

-расходы па покупку дополнительных билетов на общую сумму 64 054 рублей;

-штраф в размере 25% от провозной платы «<данные изъяты> согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ в сумме 146 рублей;

-штраф за отказ в добровольной выплате требований потребителей 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей;

-в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО4, а также ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, ее представитель по ордеру ФИО4 исковые требования с учетом его дополнения и уточнения полностью поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО "<данные изъяты> Авиалинии" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения, где указывает на то, согласно материалам дела, истцы вместе с членами семьи должны были вылететь рейсом ответчика № / ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> время вылета 09:55 (местн.), что подтверждается а/ билетами № оформленными посредством web-сайта ПАО «Аэрофлот». Из Москвы пассажиры должны были вылететь чартерным рейсом № в <данные изъяты> а/к RoyalFlight, стыковку с которым истцы обеспечивали посредством Турагента ИП ФИО4, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> являлся «разворотным», т.е. выполняется ВС, прибывшим из Москвы (рейс №). Согласно представленной справке Департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №, задержка рейса № / ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на 03 часа 11 минут произошла по причине попадания птицы в воздушное судно процессе руления по перрону после прибытия рейса № / ДД.ММ.ГГГГ Москва- ФИО4.

В целях исключения повреждения двигателей и воздушного судна, а также соблюдения правил авиационной безопасности, инспекцией и техническими службами аэропорта <данные изъяты> и ПАО «Аэрофлот» был произведен осмотр воздушного судна, после чего воздушное судно было допущено к выполнению полетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной Справкой ДПИКОД, а также представленной ответчиком Справкой международного аэропорта <данные изъяты>

Таким образом, невозможность своевременного выполнения рейса <данные изъяты> в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от перевозчика, подтверждается материалами дела. Авиаперевозчик подлежит освобождению от ответственности за задержку рейса в связи с обстоятельствами от него не зависящими.

Кроме того, поскольку все пассажиры задержанного рейса, включая истцов, сразу после допуска воздушного судна к полетам были отправлены в Москву указанным рейсом с задержкой на 3 часа 11 минут, ответчиком были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке, что является дополнительным основанием для признания лица невиновным в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

При этом, перевозчик не несетответственности за обеспечение стыковок на рейсы при выполнении перевозки поразным авиабилетам вне рамок единого договора перевозки. Существенными условиями договора воздушной перевозки являются: пункт назначения; обязанность перевозчика предоставить пассажиру место на ВС, совершающем рейс в пункт назначения; обязанность перевозчика предоставить пассажиру провозной документ (билет); -обязанность пассажира оплатить воздушную перевозку и багаж сверх установленной нормы.

Время отправления и прибытия, указанные в билете, не являются существенным условием договора перевозки.

В соответствии с п.10 договора воздушной перевозки, заключенного между Истцом и Ответчиком, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», с условиями которого Истец был ознакомлен в процессе бронирования билета, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Расписание может быть изменено без специального уведомления. Перевозчик не принимает на себя ответственности за обеспечение стыковки рейсов.

Таким образом, истцы изначально при заключении договора были уведомлены о том, что срок доставки не является составной частью договора и, приобретая билеты, тем самым согласились с этим условием.

Кроме того, согласно п. 71, 117 ФАП перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Если по каким-либо причинам обеспечить стыковку рейсов по единому перевозочному документу не представляется возможным, то за счет авиакомпании принимаются все возможные меры по выполнению условий заключенного договора воздушной перевозки в разумные сроки.

Перевозка Истца и членов его семьи по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> были оформлены разными авиабилетами, действующим законодательством не установлена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы разных авиакомпаний по двум независимым авиабилетам, вне рамок единого договора перевозки, в связи с чем на ПАО «Аэрофлот» не может быть возложена ответственность за убытки Истца, причиненные отказом от перевозки по маршруту Москва -Энфида.

Учитывая отсутствие у перевозчика обязанности обеспечить стыковку пассажира по разным а/билетам, а также отсутствие вины ПАО «Аэрофлот» в задержке рейса SU 1479 / ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для взыскания с ПАО «Аэрофлот» понесенных истцами убытков отсутствуют.

В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда ГК РФ также устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям. В связи с отсутствием вины со стороны авиакомпании, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В дополнение к Возражениям относительно исковых требований, а также в связи с запросом суда от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Аэрофлот» пояснил следующее.

Как следует из материалов дела, задержка отправления рейса №/ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> плановым <данные изъяты> связана с необходимостью выполнения обязательных для целей обеспечения безопасности полетов технических мероприятий - осмотра ВС инженерно-техническим персоналом после поступления информации о попадании в ВС птицы в аэропорту г.ФИО4 в 8:47 (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ в процессе руления ВС по перрону.

Вылет ВС рейсом №/ДД.ММ.ГГГГ был одобрен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ 7:38 (по мск. времени (11:38 по местному времени)), направленной Инженерно­координационной группой Департамента по поддержанию летной годности ПАО «Аэрофлот» (содержание телеграммы во вложении), в связи с невыявлением повреждений при осмотре ВС инженерно - техническими службами. Рейс был выполнен на плановом <данные изъяты> после проведения согласования с инспекцией аэропорта г. <адрес>, техническими службами и инспекцией ПАО «Аэрофлот, осуществления предполетной подготовки ВС.

При этом, перевозчиком были предприняты всевозможные меры для отправки пассажиров рейса №/ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - Москва на технически исправном транспортном средстве при возникновении обстоятельства непреодолимой силы, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предупреждены, в возможно короткий срок.

Задержка рейса №/ДД.ММ.ГГГГ по прибытию составила 3 час. 06 мин.

Парк воздушных судов авиакомпании, включая резервные воздушные суда, находится в базовом для ПАО «Аэрофлот» аэропорту Шереметьево <адрес>. Задействование резервного воздушного судна, учитывая время перелета от <адрес> до г. <адрес> (4 час. 30 мин.), выполнение необходимых операций подготовки ВС к вылету (1-2 час.) существенно увеличило бы время задержки рейса.

Рейс задержан ввиду попадания в воздушное судно птицы, что угрожает безопасности перелета, а соответственно, жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, что, в силу специального закона - ст. 120 ВК РФ, освобождает перевозчика от ответственности за нарушение условий договора перевозки.

Факт наличия вышеуказанной причины ответчиком подтвержден представленными доказательствами - страницей бортжурнала ВС # 13567, отчетом о выполнении работ на ВС WO 12795126, Выпиской из производственной системы IPG AERO, телеграммами, Справкой АО «Аэропорт ФИО4», Справкой департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот».

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4, ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ПАО «<данные изъяты> Авиалинии» о защите прав потребителя и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО4 к ПАО «<данные изъяты> Авиалинии» о защите прав потребителя, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (пп. 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Согласно пунктам 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 74 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п.76 Указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 227 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Как следует из представленных документов ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, а также ФИО4 в частности, квитанции электронного билета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела авиабилеты на рейс № по маршруту <данные изъяты> на себя (билет №) и несовершеннолетних детей ФИО4 (билет №), ФИО4 (билет №) за 41625 рублей, ФИО4 в это же время, на тот же рейс, по тому же маршруту приобрела авиабилеты на себя (билет №) и несовершеннолетнего сына ФИО4 (билет №) за 33 000 рублей.

Вылет рейса № в соответствии с расписанием движения воздушных судов назначен в 09 часов 55 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГг., который в установленное время не состоялся.

Об этом свидетельствует представленная справка представителя ПАО «Аэрофлот» в г.<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано на то, что рейс ПАО «Аэрофлот» SU 1479 по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. был задержан с 09.55 до 13.00 с прилетом в Москву в 14.30, по техническим причинам.

В связи с чем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, ФИО4 в 11 часов 25 минут этого же дня обратились Руководителю ПАО «Аэрофлот» в г.<адрес> ФИО4 с претензиями о том, что не успевают на рейс из <адрес> согласно маршрутной квитанции электронного билета, заявки (листа бронирования) - 413118 и 413115, справки ООО «Турагентство География Турс» ИП ФИО4, чекам по операции Сбербанк онлайн от 29.06.2017г., из Москвы пассажиры ФИО4, ФИО4, с несовершеннолетними детьми должны были вылететь чартерным рейсом № в <данные изъяты> авиакомпании RoyalFlight, стыковку с которым пассажиры обеспечивала посредством Туристического агентства ИП ФИО4, согласно договорам №, № от 26.06.2017г. куда ФИО4 израсходовала 126882 рубля 61 копейку, ФИО4 – 131606 рублей 62 копейки. Просили обеспечить дальнейшую транспортировку до месту назначения. Указанные претензии приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, указанные обстоятельства ФИО4, ФИО4 изложили в претензии от ДД.ММ.ГГГГг. на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, где также указывают на то, что информация об отмене рейса № SU 1479 по маршруту <данные изъяты> была озвучена в зале ожидания авиаперевозчиком примерно около в 11 час. 00 мин. местного времени. В результате рейс был отложен до 13 час. 00 мин. по местному времени 14.07.2017г.

В связи с задержкой рейса № / ДД.ММ.ГГГГ истцы опоздали на рейс Москва-Энфида и были вынуждены приобрести новые авиабилеты с целью воспользоваться приобретенным туром на отдых в Тунисе: ФИО4 на приобретение авиабилетов израсходовала 102824 руб., проживание в отеле 6280,97 руб., из-за опоздания на чартерный рейс № не был осуществлен оплаченный групповой трансфер аэропорт-отель – 19812,60 руб. ФИО4 на приобретение авиабилетов израсходовала – 63728 рублей, с оплатой сервисного сбора 326 руб.; проживание в отеле 4187,31 руб.; из-за опоздания на чартерный рейс № не был осуществлен оплаченный групповой трансфер аэропорт-отель на двоих – 13208, 40 руб.

По сообщению ПАО «<данные изъяты> авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4, в ходе проведенного расследования установлено, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задержан по причине попадания птицы в фюзеляж воздушного судна, т.е. задержка полета произошла по независящей от перевозчика причине на 03 часа 06 минут. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами, а перевозка по маршруту Москва-Тунис не является единой с перевозкой по маршруту ФИО4-Москва и оформлена другим перевозочным документом.

Согласно справке директора департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия воздушного судна B737/VQBWD в а/п г.<адрес> рейсом № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в процессе руления по перрону произошло попадание птицы в воздушное судно (ВС). При осмотре воздушного судна B737/VQBWD повреждения не выявлены. По согласованию с инспекцией а/п г.ФИО4, техническими службами и инспекцией ПАО «Аэрофлот» воздушное судно допущено к полетам. По вышеуказанной причине рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ФИО4 - Москва был выполнен с задержкой (время местное): Отправление из а/п г. <адрес>: по плану в 09:55, фактически вылет обеспечен в 13:06. Задержка по отправлению составила: 03 часа 11 мин. Прибытие в а/п Шереметьево: по плану в 10:45, фактически прибыло в 13:51. Задержка по прибытию: 03ч 06 мин.

Согласно справке заместителя генерального директора по производству ФИО4 АО «Аэропорт <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., после посадки воздушного судна B737/VQBWD в а/п г.ФИО4 рейсом SU 1478 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, во время руления к месту стоянки произошло попадание птицы в воздушное судно. При осмотре воздушного судна повреждения не выявлены. По согласованию с инспекцией и техническими службами ПАО «Аэрофлот» и инспекцией а/п г.ФИО4 воздушное судно допущено к полету. По вышеуказанной причине ДД.ММ.ГГГГ рейс № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выполнен с задержкой (вр. местное): Отправление из а/п г<адрес>: плановое в 09.55, фактически полет осуществлен в 13.06, задержка по отправлению 3 часа 11 мин. Прибытие в Шереметьево: плановое 10.45, фактическое в 13.51, задержка по прибытию 3 часа 06 минут.

Как установлено судом, со слов истцов и представленным истцами материалам дела, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о том, что рейс ПАО «Аэрофлот» SU 1479 по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. был задержан с 09.55 до 13.00 с прилетом в Москву в 14.30, по техническим причинам, то есть представителем авиакомпании приняты возможные меры по информированию пассажиров о задержке вышеуказанного рейса.

В связи с чем, доводы исковых требований в части не информирования ответчиком пассажиров о задержке (отмене) и причине задержке рейса судом не может быть принят во внимание.

Согласно п.10 договора перевозки ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» размещенного на официальном сайте, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

По данным бортового технического журнала № (стр. 18) произошло столкновение с птицей, в соответствии с телеграммой, полученной в 11.38 14.07.2017г. вылет одобрен. Повторная проверка столкновения с птицей произведена в соответствии с задачей АММ 05-51-210-801 РЕВ.63 повреждения не обнаружены.

Согласно письму (телеграмме) директора ДУБП ФИО4, заместителя генерального директора – технического директора ФИО4 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в 7.38 часов, вылет рейса SU 1479 воздушного судна VQBWD до базы возможен при отсутствии замечаний по работе систем воздушного судна и двигателей после выполнения осмотра воздушного судна согласно п.6 гл.13 РПП части В и отсутствия следов попадания птицы.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ базовым аэропортом ПАО «Аэрофлот» является аэропорт Шереметьево в г.Москва Российской Федерации. Весь парк воздушного судна, включая резервные воздушные судна, находятся в базовом аэропорту.

Таким образом, общая задержка рейса составила 3 часа 06 минут.

Как следует из материалов дела, причиной задержки рейса явилась попадание птицы в фюзеляж воздушного судна B737/VQBWD, выполнявшего рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из бортового технического журнала по рейсу №, т.е. задержка полета произошла по независящей от перевозчика причине на 03 часа 06 минут.

При этом, обстоятельства наличия и устранениях технической неисправности подтверждаются копией бортового технического журнала, находящегося на борту каждого воздушного судна, перепиской, где полет одобряется в случае исправности воздушного судна. Выполненные технические обслуживания: повторная проверка столкновения с птицей произведена в соответствии с задачей АММ 05-51-210-801 РЕВ.63, в ходе которой повреждения не обнаружены, выполнено в а/п Абакана ФИО4

Таким образом, вина ответчика в задержке вылета самолета отсутствует, поскольку задержка рейса произошла по не зависящей от перевозчика причине, а именно: попадания птицы в фюзеляж воздушного судна.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из данной нормы закона следует, что одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Согласно положениям ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о том, что ответчик, виновный в задержке рейса, обязан возместить заинтересованным лицам понесенные убытки - оплата по приобретению новых авиабилетов, оплату услуг за неиспользованное проживание в отеле, трансфер, на основании ст. 15 ГК РФ, не состоятельны, т.к. данной нормой закона предусмотрено, что убытки возмещает лицо, виновное в их причинении. Аналогичное требование о наличии вины в действиях лица требует и ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств истцом, что убытки возникли по вине перевозчика суду не представлены.

Ссылка истца на ч. 3 ст. 401 ГК РФ не состоятельна, т.к. ответственность перевозчика предусмотрена специальной нормой закона - ст. 120 Воздушного кодекса РФ в случае нарушения прав пассажиров - просрочка доставки их, либо груза и багажа. Данная норма гражданского законодательства также требует наличие вины для наступления ответственности.

В рассматриваемом деле обстоятельства послужившие основанием для возбуждения гражданского дела в суде были таковыми, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Ответчик как авиаперевозчик принял возможные оперативные меры по устранению указанной неполадки в максимально приемлемый срок.

Поскольку противоправность поведения ответчика в спорной ситуации не нашла своего подтверждения, не имеется оснований для возложения ответственности на ответчика, т.к. задержка рейса произошла по не зависящей от перевозчика причине.

Также суд отмечает, что на основании п.117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены билеты разных перевозчиков. Таким образом, опоздание истцов на международный рейс не было обусловлено виной ответчика.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, а также ФИО4 к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты> Авиалинии" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий С.Б. Хертек