Решение по делу № 2-235/2015 от 26.06.2015

Дело №2-235/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года           посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Некрасовой Г. И. и заявлению Семаковой И. Б. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Святозерского сельского поселения, Муромцевой М. Ф., Михайловой А. Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме истца, право общей долевой собственности также имеют Семакова И.Б., Муромцева М.Ф., Михайлова А.Ф. После приобретения земельного участка, Некрасова Г.И. пользуется частью земельного участка возле дома, исходя из сложившегося между собственниками порядка землепользования приусадебным участком, платит земельный налог. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Некрасова Г.И. просит признать за ней право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

С аналогичными самостоятельными требованиями обратилась в суд третье лицо – Семакова И.Б.

В судебное заседание 09 сентября 2015 года истец, заявляющее самостоятельные требования третье лицо и их представитель не явились. По вторичному вызову в судебное заседание 25 сентября 2015 года указанные лица также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Некрасовой Г. И. и заявление Семаковой И. Б. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Святозерского сельского поселения, Муромцевой М. Ф., Михайловой А. Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          А.Ю. Прохоров