Решение по делу № 12-199/2024 от 14.06.2024

25RS0007-01-2024-003407-68

№ 12-199/2024

РЕШЕНИЕ

2 октября 2024 года                     г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Братель Н.В. на постановление административной комиссии Артемовского городского округа <адрес> от <дата>, которым краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности по статье 7.<адрес> от <дата> <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа <адрес> от <дата> КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от <дата> <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», по факту того, что <дата> в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, на прилегающей к котельной «Силинский» территории установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило сброс, складирование и хранение отходов, сыпучих материалов вне специально отведенных мест, хранение опасных отходов в неустановленных местах (зола), чем нарушило абз. 2,41 п. 4.22 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от <дата> <номер>, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем КГУП «Примтеплоэнерго» подана жалоба, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование отмены указывает, что административной комиссией допущены нарушения требований нормативных актов, регулирующих государственный и муниципальный контроль (надзор); имеющиеся нарушения были устранены Учреждениям до возбуждения дела об административном правонарушении, административным органом необоснованно назначено наказание превышающее минимальный размер.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Артемовского городского округа. Копылов Е.Г. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Статьей 7.<адрес> <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» <дата> привлечено к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» за то, что <дата> в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, на прилегающей к котельной «Силинский» территории осуществило сброс, складирование и хранение отходов, сыпучих материалов вне специально отведенных мест, хранение опасных отходов в неустановленных местах (зола), чем нарушило абз. 2,41 п.4.22 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от <дата> <номер>, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 4.5.1. Правил благоустройства территории Артёмовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от <дата> N 99, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения элементов и объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах и прилегающей к ним территории.

Абзацами 2, 41 пункта 4.22 названных Правил благоустройства предусмотрено, что на территории Артемовского городского округа запрещается: сброс, складирование и хранение отходов, растительного и иного грунта, дров (бревен), угля, строительных и сыпучих материалов, тары, обрезков деревьев, снега, сколотого льда и других предметов вне специально отведенных мест; а также сброс, складирование, хранение опасных отходов в неустановленных местах.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы о том, что выявленные нарушения требований Правил благоустройства территории были устранены до составления протокола по делу об административных правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения и не влекут отмену постановления по делу.

Довод жалобы о том, что проверка в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), является необоснованным ввиду следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по настоящему делу явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (статья 12.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>"), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении Учреждения в рассматриваемом случае не проводилось.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено, наказание назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 7.<адрес> <номер>-КЗ от <дата> "Об административных правонарушениях в <адрес>", при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства верно определены административным органом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобам, поскольку Учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, административный орган не усмторел оснований для назначение наказания в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. Не усматривается оснований для смягчения наказания и в ходе рассмотрения жалобы Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    ФИО3