Решение от 04.09.2024 по делу № 2-4097/2024 от 13.06.2024

К делу № 2-4097/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-004521-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

третьего лица – Кожевниковой И.В.,

представителя третьего лица – Тер-Арутюнян О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к наследственному имуществу должника Церюта Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Управление Социального Фонда России, Кожевникова И.В,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Церюта Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде невозвращенного основного долга в размере 16 562, 02 рублей, в виде неоплаченных процентов в размере 49645, 22 рублей за период с <дата> по <дата>, в виде неустойки в размере 10 000 рублей, в виде процентов в размере 35% на сумму основного долга 16 562,02 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, в виде неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга 16 562,02 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с гр. Церюта Н.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 93143,21 руб. на срок до 19.03.2018г. из расчета 35,00 % годовых. В период с 30.10.2014г. по 23.05.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023г. составила 16562,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 0,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014г.; 49645,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.; 243792,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки в размере 0,5 % в день, за период с 30.10.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.0.42022г. по 01.10.2022г. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 234792,93 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 руб..Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-291014-ИП от 29.10.20214г. 25.10.2019г. ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0111-006 от 01.11.2022г., на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кожевникова И.В.

В судебном заседании третье лицо Кожевникова И.В и представитель третьего лица Тер-Арутюнян О.П., действующий на основании ч. 6 ст. 53 поддержали возражения, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание третье лицо Управление Социального Фонда России не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица Тер-Арутюнян О.П., третье лицо Кожевникова И.В исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с гр. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 93143,21 руб. на срок до 19.03.2018г. из расчета 35,00 % годовых.

<дата> Церюта Н.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти, имеющейся в материалах гражданского дела( л.д. 70).

Согласно ответов нотариусов <адрес> наследственные дела к имуществу умершего Церюта Н.В. не заводились( л.д. 58-69, 72, 75-76).

Из ответа МРЭО ГИБДД по РО от <дата>, за Церюта Н.В. транспортных средств не зарегистрировано( л.д. 73-74).

В адрес суда поступило сообщение от ИП Тер - Арутюнян О.П., представлявшего интересы Церюта М.Н. о том, что у Церюта Н.В. имелось два сына Церюта А.Н., который умер <дата>, и Церюта М.Н., который умер <дата>, с приложением копий свидетельств о смерти ( л.д. 78-84).

Судом были запрошены копии наследственных дел к имуществу указанных лиц.

Согласно материалов данных наследственных дел следует, что какого –либо имущества, перешедшего к Церюта М.Н.и Церюта А.Н. от их отца Церюта Н.В., не имеется.

Из ответа Управление Росреестра по <адрес> следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных на имя Церюта Н.В. объектов недвижимости.

На запрос суда из ЗАГСа <адрес> представлены все имеющиеся актовые записи в отношении Церюта Н.В., в том числе о заключении брака с Церюта Н.М. <дата>.

По сведениями из ЕГРН в собственности у Церюта Н.М. недвижимого имущества не находилось и не находится.

Кроме того, по сведениям Отделами адресно-справочной работы ГУВД по <адрес> Церюта Н.М. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью, имевшей место <дата>.

Согласно ответа Управление выплаты пенсии и социальных выплат от <дата> суммы пенсии и иных выплат, причитавшихся и неполученных в связи со смертью на имя Церюта Н.В. отсутствуют.

По сведениям ИФНС по <адрес> на имя Церюта Н.В. имелся один открытый счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» каких-либо денежных средств на данном счете не имеется.

Согласно наследственному делу № после смерти Церюта Л.Я. свидетельство о праве на наследство по закону выдано ее дочери Кожевникова И.В на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: 61:58:0005274:438, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>2, также на счета ПАО «Сбербанк».

Согласно наследственному делу № после смерти Церюта Н.М. свидетельства о праве наследства по закону выданы дочери Кузнецова Е.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 61:58:00000000:22028 площадью 68,4 кв.м., сарай, площадью 9 кв.м., расположенные по адрес: <адрес>-А.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит Кожевникова И.В на праве собственности на основании договора дарения от <дата> между Церюта Л.Я. и Кожевникова И.В

Третьим лицом заявление ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что наследственного имущества и наследников после смерти Церюта Н.В. не имеется, то есть, в порядке наследования имущество наследодателя не перешло.

Третьим лицом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж Церюта Н.В. должен был быть совершен <дата>, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <дата>, настоящее исковое заявление подано <дата>, о чем свидетельствует выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024 ░░░░.