Решение по делу № 2а-2466/2021 от 20.09.2021

Дело №2а-2466/2021

УИД 91RS0022-01-2021-004083-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                       город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском в Феодосийский городской суд Республики Крым, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4., заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Требования иска мотивированы тем, что в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ОСП было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска ответ на заявление в адрес истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП было повторно направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Административного регламента, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника ОСП по г. Феодосии была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ Начальника ОСП по г. Феодосии на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал.

В связи с чем, обращаясь в суд истец просит суд признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также просит обязать начальника ОСП по г Феодосии устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО6, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3., а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республики Крым ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. года было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом повторно направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Административного регламента.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. года было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в связи с отсутствием ответа на данное заявление, им в адрес начальника ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает административный истец, ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок он не получил.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании части 17 приведенной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В обоснование своих возражений, в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ФИО5 приложен реестр внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в его адрес простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен соответствующий реестр почтовых отправлений со штемпелем почтового отделения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № с штемпелем отделения почтовой связи.

Также, в материалы дела представлено постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно оттиска печати почтового отделения, имеющегося в реестре внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника выполнен ряд исполнительных действий, существо и последовательность которых позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец просит признать незаконными именно бездействие должностных лиц ОСП по г. Феодосии по не направлению в его адрес ответов на его заявления и жалобу.

При этом в судебном заседании указанные доводы иска не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец указывает, что он дважды обращался в ОСП по г. Феодосии в рамках административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный регламент утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 153.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 475, стороны вправе в заявительном порядке получать информацию по находящимся на исполнении исполнительным производствам. Сведения об обращении к судебному приставу-исполнителю с такими заявлениями административный истец не представил.

Приложением № к Административному регламенту установлена форма заявления о предоставлении государственной услуги.

Заявление может быть подано, как в электронной форме, так и на бумажном носителе.

При этом, сведения об обращении к судебному приставу-исполнителю с такими заявлениями в рамках административного регламента по предоставлению государственной услуги, административный истец не представил.

Напротив заявление содержит требование на обращение истца в ОСП на основании Федерального закона № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, права административного истца не нарушает, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, поскольку ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава не возложена обязанность осуществлять контроль непосредственно за каждым действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществляемых им полномочий, в том числе, по рассмотрению поступающих от участников исполнительного производства заявлений и ходатайств, а неорганизация общей работы подразделения судебных приставов в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлена, в связи с чем также отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исковые требования о понуждении ответчиков совершить определенные действия также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Миськову Алексею Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.