Решение по делу № 2-189/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-189/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н.Г. к Гуревич М.В., ООО «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н. Г. обратилась в суд к Гуревич М. В. с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: управляющая компания ООО «УК «ЖилКомСервис» и эксплуатирующая компания ООО «Веста Сервис» (л. д. 68).

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖилКомСервис» было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец его представитель в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что Филатова Н.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Веста Сервис» был составлен акт, согласно которому установлено, что залив в спорной квартире произошел по причине срыва заглушки на трубе ХВС № в результате переоборудования на системе ХВС. Переоборудование выполнено без разрешения на изменение схемы для подключения приборов учета. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Судебно-экспертный центр» для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 221 930 руб. В связи с изложенным, Филатова Н.Г. просит суд взыскать с ответчиков:

- восстановительную стоимость поврежденного жилого помещения;

- компенсацию морального вреда – 71 017 руб.

Представитель ответчика - ООО «УК «ЖилКомСервис» - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «УК «ЖилКомСервис», поскольку разводка системы холодного водоснабжения, где вмонтирована заглушка в квартире №, находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика Гуревич М.В.

Ответчик Гуревич М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований предъявленных к ней, так как ответственность должна нести управляющая компания.

Третье лицо ООО «Веста Сервис» в судебное заседание явился, показал, что ответственность должен нести собственник жилого помещения.

Допрошенный в качестве свидетеля Горбачев С.А. показал, что им был составлен акт, затоплено шесть квартир, залив был из квартиры ответчиков: причина - срыв заглушки на трубе ХВС в результате переоборудования на системе ХВС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Филатовой Н.Г. подлежат удовлетворению частично, а именно:

управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис».

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: М. О., <адрес>, принадлежащего на праве собственности Филатовой Н.Г. (л.д. 5).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному эксплуатирующей компанией ООО «Веста Сервис», причиной залива – срыв заглушки на трубе ХВС № в результате переоборудования на системе ХВС. Переоборудование в квартире выполнено собственниками квартиры без разрешения на изменение схемы для подключения приборов учета на ХВС. При установке заглушки на один отвод и запуск системы по одной трубе, появляется возможность установки одного прибора учета. Повреждено: ванна – дверь имеет отслоение декоративных перемычек с отклеиванием пленки, дверная коробка имеет набухание, наличники имеют отслоение; коридор – антресоль имеет черные пятна и предположительно очаги белой плесени, расслоение нижней части рамки; стены оклеены флизилиновыми обоями, которые имеют отслоение с желтыми подтеками; кухня – дверь – полотно, коробка имеют набухание, верхний наличник имеет отслоение; комната 19 кв.м.: поврежден потолок, стены, пол, дверь (л.д. 6).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» (представлено истцом), восстановительного ремонта составляет 221 930 руб. (л.д. 27).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчики – Гуркевич М. В. и ООО «УК «ЖилКомСервис» - каких-либо возражений (или ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы), относительно размера ущерба или его причины, не заявили, свой (альтернативный) отчет об оценке не представили.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный истцом Филатовой Н.Г.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ч. 2.3).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из требований п. п. 10, 11, 16 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по причине срыв заглушки на трубе ХВС № в результате переоборудования на системе ХВС, в связи с чем, по мнению суда, ответственность за причиненный имущественный вред должна быть возложена, как на управляющую компанию ООО «УК «ЖилКомСервис» (как на исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома), так и на собственника вышерасположенной квартиры:

- доказательств, подтверждающих факт содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, системы ХВС, в надлежащем состоянии: проведения необходимых профилактических мероприятий, осуществления контроля за техническим состоянием общедомового имущества, проведения своевременного ремонта этого имущества и поддержания его в исправном состоянии, управляющей компанией в ходе рассмотрения дела не представлено;

- ответчиком Гуревич М. В., как собственником жилого помещения (ст. 201 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ), допущены нарушения действующего законодательства, которые выразились в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества: система ХВС: переоборудовано (в том числе, их правопреемниками) без соответствующего разрешения (иного судом не установлено).

В связи с изложенным, суд полагает возможным распределить ответственность за причиненный ущерб между ответчиками ООО «УК «ЖилКомСервис» и Гуревич М.В. в размере 50%, а именно:

- взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис» в пользу Филатовой Н.Г. денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 114 491 руб. 50 коп.;

- взыскать с Гуревич М.В. в пользу Филатовой Н.Г. денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 114 491 руб. 50 коп.

Согласно действующему законодательству, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу характера спорных правоотношений и с учетом преамбулы этого Закона. Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», независимо от вины управляющая организация несет ответственность за вред, причиненный собственнику жилого помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования таким имуществом (таких доказательств, как указано выше, ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Филатовой Н. Г., как потребителя (в данном случае на получение возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями/бездействием ответчика ООО «УК «ЖилКомСервис»), а также вина ответчика ООО «УК «ЖилКомСервис» (50%) в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис» компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филатовой Н.Г. к Гуревич М.В., ООО «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис» в пользу Филатовой Н.Г., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 114 491 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Гуревич М.В. в пользу Филатовой Н.Г., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 114 491 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья И. А. Лапшина