Решение от 11.09.2024 по делу № 2-1986/2024 от 26.04.2024

№ .......

         Дело № 2-1986/2024

                          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Зуева О.В.- Рябчевских В.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Зубовой А.Г.-Эбергардт Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева О.В. к Зубовой А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев О.В. обратился в суд с иском о взыскании с Зубовой А.Г. неосновательного обогащения в размере 6 051 500 рублей.

В обоснование иска указано, что истец со своей банковской карты ошибочно осуществил перевод денежных средств в общей сумме 6 051 500 рублей, а именно 29.03.2022 года – 2 500 000 рублей и 09.04.2022 года – 3 551 500 рублей на счет №, открытый на имя Зубовой А.Г. Между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых бы у истца возникли перед ответчиком обязательства по переводу денежных средств, не имеется. Ответчик отказывается вернуть ошибочно переведенную ей денежную сумму.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 22).

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поскольку Зуевым О.В. в связи со смертью сына З. в ходе выполнения ....... получены выплаты от государства. Часть выплат он перевел Зубковой А.Г., которая приходилась умершему бабушкой, в общей сумме 6 051 500 рублей путем нескольких переводов, что указывает на отсутствие ошибочности переводов. Полагает, что истец перечислил денежные средства ответчику добровольно, зная, что ответчик также имеет права на эти выплаты.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Зуев О.В. с принадлежащей ему банковской карты осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту Зубковой А.Г. а именно: 29.03.2022 года – 2 500 000 руб., 09.04.2022 года – 3 551 500 руб., всего 6 051 500 руб. (л.д. 8-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ошибочное перечисление данных сумм ответчику.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указала, что спорная сумма переведена истцом на её счет добровольно, при этом истец умалчивает об обстоятельствах получения указанных денежных средств. В действительности, денежные средства получены истцом в связи с гибелью сына З., погибшего в ходе специальной военной операции. Министерством Обороны РФ на счет Зуева О.В. переведены выплаты на общую сумму 13 776 896 рублей. Зная, что фактически воспитанием З. занималась его бабушка - Зубкова А.Г., Зуев О.В. добровольно перевел половину полученных денежных средств ответчику. Решением суда Зуев О.В. признан недостойным наследником к имуществу сына З. Кроме того, решением Краснокамского городского суда Зубковой А.Г. было отказано в удовлетворении иска в т.ч. о признании за ней права на получении выплат. После того как решение вступило в законную силу, Зуев О.В. направил в суд настоящий иск, ссылаясь на ошибочное перечисление им денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что З.1. и Зуев О.В. ранее состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ....... райЗАГС г. Перми составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

В браке родился сын З. (л.д. 40).

З.1. приходилась Зубковой А.Г. – дочерью, умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

З., погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ....... (л.д. 38).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.01.2024 года по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Зубковой А.Г. к Зуеву О.В. об установлении юридических фактов признания фактическим воспитателем, иждивенцем, членом семьи погибшего, признании права на получение выплат, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, взыскании денежных средств – оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлен факт получения Зуевым О.В. выплат в связи со смертью военнослужащего З. и факт перечисления части выплаченных средств Зубковой А.Г., а именно:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

12.09.2022 от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачено денежное довольствие военнослужащих за март 2022 в размере 95 590 руб., всего Зуеву О.В. поступило выплат в связи со смертью военнослужащего ....... руб., из которых 6 051 500 переведены Зубковой А.Г.».

Ответчик Зубкова А.Г. факт получения денежных средств не оспаривала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика осуществлялось им добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке).

Доводы истца об ошибочности переводов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку денежные средства самостоятельно переведены Зуевым О.В. в пользу Зубковой А.Г. посредством заполнения соответствующих банковских документов, что подтверждается в т.ч. подписью Зуева О.В. в банковском ордере № от 07 апреля 2022 года (л.д. 9) с указанием полных реквизитов счета получателя Зубковой А.Г.

В свою очередь, суд находит доказанным тот факт, что перечисление денежных средств имело место быть со стороны истца в пользу ответчика добровольно в качестве компенсации после смерти внука З. Доказательств того, что перевод денежных средств осуществлялся на условиях возвратности либо наличия какого-либо обязательства ответчика перед истцом, не представлено. Истец, приходясь бывшим зятем ответчику, перечислил деньги с осведомленностью об отсутствии обязательства у сторон, находившихся в доверительных отношениях, не предполагающих возмездный характер совершаемых в отношении друг друга действий.

Таким образом, истец достоверно зная об отсутствии у него обязательства перед ответчиком по собственному волеизъявлению перечислил последней денежные средства в сумме 6 051 500 рублей.

При этом, истец Зуев О.В. не мог не знать, что перечисление денежных средств осуществляется им без наличия на то каких-либо оснований, следовательно, в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 051 500 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

.......

.......

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024