Решение по делу № 1-18/2019 от 22.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

по делу № 1-18/2019

г.Санкт-Петербург                                                                 «16» мая 2019 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., защитника-адвоката ** Баранова Б.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **., при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлевой Е.Е., ** года рождения, уроженки **, гражданки РФ, со средним общим образованием, не работающей, не замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: **, по месту регистрации не проживающей, постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой: 1) 26.02.2014 года ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 20.03.2014 года ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с присоединением провора ** от 26.02.2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении 3) 03.07.2017 года ** по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 27.03.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    Журавлева Е.Е. в период с 23 часов 30 минут ** года до 07 часов 00 минут находясь в кв. **, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа принадлежащий К ноутбук марки «**» серого цвета, серийный номер: **, с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 15 800 рублей и манипулятором «мышь» черного цвета, стоимостью 200 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Обвиняемой Журавлевой Е.Е., в присутствии адвоката Баранова Б.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Журавлева Е.Е., в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А., заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Баранов Б.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Потерпевшая К в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказания для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую Журавлеву Е.Е. и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая Журавлева Е.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимой Журавлевой Е.Е., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Журавлевой Е.Е. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Журавлевой Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания её и ее семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Журавлева Е.Е. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, написала чистосердечное признание (Т.** л.д.**), действующих административных взысканий не имеет (Т.** л.д.**-**), на учетах врача-нарколога ** и врача-психиатра ** - не состоит (Т.** л.д.**, Т.** л.д.**), страдает рядом тяжелых заболеваний (**, **, **), похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимой, что в совокупности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, Журавлева Е.Е. ранее судима (Т.** л.д. **-**, л.д. **-**, **-**, л.д. **-**), совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершения аналогичных преступлений корыстной направленности, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Журавлевой Е.Е. усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. Кроме того, Журавлева Е.Е., нигде не работает, по месту регистрации не проживает, согласно обзорной справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ** ** от ** года Журавлева Е.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонна к совершению имущественных преступлений (Т.** л.д.**), согласно ответу начальника отдела опеки и попечительства ** ** от ** Журавлева Е.Е. на основании решения ** от ** лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ** ** г.р. и ** ** г.р. (Т.** л.д. **).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие у нее отягчающего вину обстоятельства (рецидива), а также тот факт, что настоящее преступление совершено Журавлевой Е.Е. через небольшой промежуток времени с момента её освобождения из мест лишения свободы, за аналогичное имущественное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о явном нежелании Журавлевой Е.Е. встать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и исправление Журавлевой Е.Е., по мнению суда, возможно лишь только в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимой Журавлевой Е.Е. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Сведений о невозможности Журавлевой Е.Е. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено и принимается во внимание то обстоятельство, что Журавлева Е.Е. после освобождения из мест лишения свободы в ** года, с учетом наличия у неё хронических заболеваний в медицинские учреждения, для прохождения соответствующего лечения, не обращалась.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние подсудимой, чистосердечное признание, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, полное возмещение ущерба, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимой Журавлевой Е.Е. может быть назначено наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку Журавлева Е.Е. совершила преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности, при рецидиве, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении Журавлевой Е.Е. следует назначить по правилам ст.61, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокатам Епанчину В.М. и Баранову Б.А., за оказание юридической помощи Журавлевой Е.Е., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Журавлевой Е.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлеву Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Журавлевой Е.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать Журавлеву Е.Е. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России ** до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Журавлевой Е.Е. исчислять с ** года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Журавлевой Е.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу с ** года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

        - ноутбук марки «** серого цвета с серийным номером: ** с зарядным устройством в комплекте; манипулятор «мышь» черного цвета; коробку от ноутбука марки «**» («**») - переданные на ответственное хранение потерпевшей К, по вступление приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (Т.** л.д. **-**, л.д. **-**, л.д.**)

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. и адвокату Баранову Б.А., за оказания юридической помощи Журавлевой Е.Е. возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

          Судья: **

**