Решение по делу № 33-7990/2021 от 02.08.2021

УИД 91RS0010-01-2020-001793-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-150/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Шевченко О.В.

№ 33-7990/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Гоцкалюка В.Д.

Сыча М.Ю.

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Зайцева С.С. к Король А.И., Королю Ю.И., третьи лица – Басова Л.А., Калстян Д.С., Зайцев С.С., нотариус Ростовского-на-Дону городского нотариального округа Константинов Т.А., Межрайонный отдел судебных приставов по (МОСП ИОИП УФССП по Республике Крым, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе представителя Короля Ю.И. – Красовского П.П. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.05.2021г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.С. в иске от 30.12.2020г. просил взыскать с Король А.И. и Короля Ю.И. задолженность по договору займа от 27.01.2014г. в сумме 9 512 987,21 рубль, из которых 5 726 490 рублей - сумма долга по договору займа, 3 128 262,82 рубля – проценты за пользование займом, 658 234,39 рублей – проценты за просрочку исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – земельные участки площадью 979 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 979 кв.м. с кадастровым номером №, дачный дом площадью 708 кв.м. с кадастровым номером № и дачный дом площадью 518 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что 27.01.2014г. между его отцом Зайцевым С.Н. и Король А.И. был заключен договор займа, по условиям которого Зайцев С.Н. передал, а Король А.И. получила в заем сумму, эквивалентную 1 000 000 долларов США под обязательство их возврата в срок до 27.01.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в тот же день (27.01.2014г.) между Зайцевым С.Н. и Король А.И. был заключен договор ипотеки, по условиям которого Король А.И. передала в ипотеку Зайцеву С.Н. дачный дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

31.03.2018г. Зайцев С.Н. умер. Он (истец), являясь наследником 1-й очереди, принял наследство после смерти отца, в связи с чем приобрел право требования 1/5 доли долга по вышеуказанному договору, обязательства по которому в установленный договором срок не исполнены.

Поскольку договор займа заключен Король А.И. с согласия супруга Король Ю.И. и в интересах семьи просил взыскать сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом и неустойку с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.05.2021г. иск Зайцева С.С. удовлетворен частично. В его пользу с Король А.И. и Короля Ю.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период 18.03.2014г.-26.05.2021г. в сумме, эквивалентной 55 450,42 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за нарушение сроков исполнения обязательства за период 28.01.2019г.-26.05.2021г. в сумме, эквивалентной 13 595,76 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа, а всего - сумма, эквивалентная 169 046,18 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Короля Ю.И. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Зайцев С.С. в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части определения суммы взыскания, оставив в остальной части решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для их частичного удовлетворения, признав доказанными факты заключения и исполнения Зайцевым С.Н. и Король А.И. договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, перехода в порядке наследования к истцу прав кредитора по этому договору займа и, как следствие, необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом и за несвоевременное исполнение денежного обязательства в объеме перешедших к нему прав кредитора.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2014г. между Зайцевым С.Н. и Король А.И. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого Зайцев С.Н. передал, а Король А.И. получила в заем 8 440 000 гривен, что эквивалентно 1 000 000 долларов США, под обязательство возврата денежных средств в срок до 27.01.2019г. (л.д. 68-69 т. 2).

Согласно п. 13 Договора сделка совершена с согласия супруги Зайцева С.Н. – Басовой Л.А. и супруга Король А.И. – Короля Ю.И., в подтверждение чего представлены нотариально удостоверенные заявления супругов.

В тот же день (27.01.2014г.) между Зайцевым С.Н. и Король А.И. заключен и удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Стрельченко Е.В. договор ипотеки, по условиям которого Король А.И. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 27.01.2014г. передала Зайцеву С.Н. в ипотеку дачный <адрес> общей площадью 741,8 кв.м. и земельный участок площадью 0,1000га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 235-246 т. 2).

Согласно п. 2.3.5 Договора ипотеки недвижимого имущества сделка совершена с согласия супруги Зайцева С.Н. – Басовой Л.А. и супруга Король А.И. – Короля Ю.И., в подтверждение чего представлены нотариально удостоверенные заявления супругов.

Одновременно с удостоверением договора нотариусом проведена государственная регистрация договора и наложен запрет отчуждения переданного в ипотеку недвижимого имущества до прекращения или расторжения договора ипотеки.

31.03.2018г. Зайцев С.Н. умер (л.д. 12 т. 2).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2019г. признаны права Басовой Л.А. на имущество, оставшееся после смерти Зайцева С.Н., являющееся совместной собственностью супругов, в том числе: на ? долю прав выгодоприобретателя по договору займа от 27.01.2014г. в сумме, эквивалентной 1 000 000 долларов США, равной 57 264 900 рублей, и прав залогодержателя по договору ипотеки недвижимого от 27.01.2014г. (л.д. 172 оборот-176 т. 2).

С заявлениями о принятии наследства после смерти Зайцева С.Н. к нотариусу обратились: 23.06.2018г. его отец Зайцев Н.С. и мать Зайцева Л.Н., 03.08.2018г. - сын Зайцев С.С., 1995г. рождения, сын Зайцев С.С., 1990г. рождения, и дочь Галстян Д.С. (л.д. 13-16 т. 2).

29.11.2018г. 05.12.2018г., 19.12.2018г., 22.06.2019г. на имя Зайцева Н.С. и Зайцевой Л.Н., Зайцева С.С., 1995г. рождения, Галстян Д.С., Зайцева С.С., 1990г. рождения, соответственно, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю наследственного имущества каждому, в том числе на имя Зайцева С.С., 1990г. рождения, на 1/5 долю от ? доли права требования по договору займа от 27.01.2014г. (л.д. 92-142, 120 т. 2).

Решением Красноперекопского районного суд Республики Крым от 07.10.2020г. удовлетворен иск Басовой Л.А., Галстян Д.С. и Зайцева С.С., 1995г. рождения. В их пользу с Король А.И. и Короля Ю.И. солидарно взыскано: в пользу Басовой Л.А. – задолженность по договору займа в сумме 28 632 450 рублей, проценты за пользование займом – 14 662 001,51 рублей и проценты за нарушение сроков исполнения обязательств – 2 697 987,38 рублей, в пользу Галстян Д.С. и Зайцева С.С. - задолженность по договору займа в сумме по 5 726 490 рублей каждому, проценты за пользование займом – по 2 936 400,30 рублей каждому и проценты за нарушение сроков исполнения обязательств – по 539 597,37 руб. каждому.

Обращено взыскание на принадлежащие Король А.И. и Королю Ю.И. земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № и дачный дом площадью 708,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (почтовый адресу: <адрес>), земельный участок площадью 979 кв.м. с кадастровым номером №, и дачный дом площадью 518 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 32-36 т. 1, л.д. 209-213 т. 2).

Из протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 4890) усматривается, что торги по продаже арестованного имущества состоялись, с победителем торгов 05.05.2021г. заключен договор купли-продажи спорных объектов по цене 25 179 000 рублей, а актом от 05.05.2021г. зафиксирован факт приема-передачи от организатора торгов к покупателю документов на спорное имущество, что согласно п. 3.1 Договора купли-продажи и п. 1 Акта приема-передачи свидетельствует о передаче самого имущества (л.д. 214-227 т. 2).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовым актами (п. 2 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичные положения были установлены и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и до 23.03.2014г. законодательством Украины (ст. ст. 525, 526, 1046, 1047 (залог, ипотека) ГК Украины).

Представленные суду договор займа и договор ипотеки составлены в требуемой законом форме и из их буквального содержания усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, в том числе размер полученной Король А.И. от Зайцева С.Н. денежной суммы в эквиваленте к доллару США, обязательство Король А.И. возвратить сумму займа в срок до 27.01.2019г., а также обеспечение исполнения обязательства за счет переданного в ипотеку имущества.

Ссылки апеллянта на отсутствие доказательств исполнения Кредитором обязательств по передаче Заемщику денежных средств несостоятельны, поскольку пунктом 1 Договора сторонами закреплен факт передачи Зайцевым С.Н. и получение Король А.И. суммы займа в сумме эквивалентной 1 000 000 рублей, а п. 2 Договора согласована передача денежных средств наличными денежными средствами из рук в руки.

Констатация договором указанного факта является достаточным доказательством исполнения Кредитором своих обязательств и не требует каких-либо дополнительных подтверждений.

Получение Король А.И. займа в интересах семьи и, как следствие, возникновение у Король А.И. и Король Ю.И. солидарных обязательств по возврату займа установлено вступившим в законную силу решением суду по делу с участием лиц, участвующих и в настоящем деле, а потому, исходя из предписаний ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не требует доказывания при разрешении данного спора.

В случае смерти имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, после смерти займодавца Зайцева С.Н. к его наследнику Зайцеву С.С., 1990г. рождения, перешло право требования по обеспеченному залогом договору займа в объеме 1/10 доли (? доля в праве требования - Басова Л.А., и по 1/5 от ? доли права требования - наследники по закону Зайцев Н.С. и Зайцева Л.Н., Зайцев С.С., 1995г. рождения, Галстян Д.С. и Зайцева С.С., 1990г. рождения).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как установлено п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу тоже количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в рублях, в размере, эквивалентном указанной в расписке сумме в иностранной валюте, а, учитывая объем перешедших к Зайцеву С.С. прав требования, в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Договором займа проценты за пользование займом не предусмотрены, что не исключает права займодавца (его правопреемников) на получение процентов в установленном законом размере.

Соглашаясь с выводами суда о наличии у истца права требовать уплаты процентов, судебная коллегия полагает ошибочным произведенный судом расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из анализа приведенных положений следует, что указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается ЦБ РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317, 395 и 809 ГК РФ в их взаимосвязи при расчете процентов за пользование займом, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты подлежат исчислению в иностранной валюте.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Исходя из рассчитанных ЦБ РФ в спорный период и опубликованных на официальном сайте средних процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на срок (свыше 3-х лет), сумма процентов составляет:

№ п/п	период	кол-во дней	сумма долга	средняя процентная ставка по кредитам (свыше 3 лет)	расчет	сумма процен-тов
1	28.01.-31.01.2014	31	100 000	10,52	100 000 :365х31х10,52%	893,48
2	01.02.-28.02.2014	28	100 000	10,60	100 000 :365х28х10,60%	813,15
3	01.03.-31.03.2014	31	100 000	11,45	100 000 :365х31х11,45%	972,47
4	01.04.-30.04.2014	30	100 000	10,46	100 000 :365х30х10,46%	859,73
5	01.05.-31.05.2014	31	100 000	11,32	100 000 :365х31х11,32%	961,42
6	01.06.-30.06.2014	30	100 000	9,92	100 000 :365х30х9,92%	815,34
7	01.07.-31.07.2014	31	100 000	10,88	100 000 :365х31х10,88%	924,05
8	01.08.-31.08.2014	31	100 000	12,11	100 000 :365х31х12,11%	1 028,52
9	01.09.-30.09.2014	30	100 000	9,30	100 000 :365х30х9,30%	764,38
10	01.10.-31.10.2014	31	100 000	10,65	100 000 :365х31х10,65%	904,52
11	01.11.-30.11.2014	30	100 000	10,78	100 000 :365х30х10,78%	886,03
12	01.12.-31.12.2014	31	100 000	10,13	100 000 :365х31х10,13%	860,36
13	01.01.-31.01.2015	31	100 000	9,89	100 000 :365х31х9,89%	839,97
14	01.02.-28.02.2015	28	100 000	9,64	100 000 :365х28х9,64%	739,51
15	01.03.-31.03.2015	31	100 000	10,49	100 000 :365х31х10,49%	890,93
16	01.04.-30.04.2015	30	100 000	10,78	100 000 :365х30х10,78%	886,03
17	01.05.-31.05.2015	31	100 000	9,35	100 000 :365х31х9,35%	794,11
18	01.06.-30.06.2015	30	100 000	9,37	100 000 :365х30х9,37%	770,14
19	01.07.-31.07.2015	31	100 000	9,93	100 000 :365х31х9,93%	843,37
20	01.08.-31.08.2015	31	100 000	10,72	100 000 :365х31х10,72%	910,47
21	01.09.-30.09.2015	30	100 000	9,89	100 000 :365х30х9,89%	812,88
22	01.10.-31.10.2015	31	100 000	11,78	100 000 :365х31х11,78%	1 000,49
23	01.11.-30.11.2015	30	100 000	10,52	100 000 :365х30х10,52%	864,66
24	01.12.-31.12.2015	31	100 000	11,46	100 000 :365х31х11,46%	973,32
25	01.01.-31.01.2016	31	100 000	11,17	100 000 :365х31х11,17%	948,68
26	01.02.-28.02.2016	28	100 000	7,25	100 000 :365х28х7,25%	556,16
27	01.03.-31.03.2016	31	100 000	10,86	100 000 :365х31х10,86%	922,36
28	01.04.-30.04.2016	30	100 000	9,20	100 000 :365х30х9,20%	756,16
29	01.05.-31.05.2016	31	100 000	9,29	100 000 :365х31х9,29%	789,01
30	01.06.-30.06.2016	30	100 000	9,32	100 000 :365х30х9,32%	766,03
31	01.07.-31.07.2016	31	100 000	9,89	100 000 :365х31х9,89%	839,97
32	01.08.-31.08.2016	31	100 000	7,91	100 000 :365х31х7,91%	671,81
33	01.09.-30.09.2016	30	100 000	8,00	100 000 :365х30х8,00%	657,53
34	01.10.-31.10.2016	31	100 000	9,77	100 000 :365х31х9,77%	829,78
35	01.11.-30.11.2016	30	100 000	8,90	100 000 :365х30х8,90%	731,51
36	01.12.-31.12.2016	31	100 000	8,52	100 000 :365х31х8,52%	723,62
37	01.01.-31.01.2017	31	100 000	8,86	100 000 :365х31х8,86%	752,49
38	01.02.-28.02.2017	28	100 000	7,59	100 000 :365х28х7,59%	582,25
39	01.03.-31.03.2017	31	100 000	6,82	100 000 :365х31х6,82%	579,23
40	01.04.-30.04.2017	30	100 000	9,06	100 000 :365х30х9,06%	744,66
41	01.05.-31.05.2017	31	100 000	9,34	100 000 :365х31х9,34%	793,26
42	01.06.-30.06.2017	30	100 000	9,77	100 000 :365х30х9,77%	803,01
43	01.07.-31.07.2017	31	100 000	7,75	100 000 :365х31х7,75%	658,22
44	01.08.-31.08.2017	31	100 000	8,72	100 000 :365х31х8,72%	740,60
45	01.09.-30.09.2017	30	100 000	12,59	100 000 :365х30х12,59%	1 034,79
46	01.10.-31.10.2017	31	100 000	7,27	100 000 :365х31х7,27%	617,45
47	01.11.-30.11.2017	30	100 000	10,80	100 000 :365х30х10,80%	887,67
48	01.12.-31.12.2017	31	100 000	8,82	100 000 :365х31х8,82%	749,10
49	01.01.-31.01.2018	31	100 000	9,47	100 000 :365х31х9,47%	804,30
50	01.02.-28.02.2018	28	100 000	10,97	100 000 :365х28х10,97%	841,53
51	01.03.-31.03.2018	31	100 000	6,57	100 000 :365х31х6,57%	558,00
52	01.04.-30.04.2018	30	100 000	6,69	100 000 :365х30х6,69%	549,86
53	01.05.-31.05.2018	31	100 000	-	100 000 :365х31х6,69%	568,19
54	01.06.-30.06.2018	30	100 000	7,50	100 000 :365х30х7,50%	616,44
55	01.07.-31.07.2018	31	100 000	11,90	100 000 :365х31х11,90%	1 010,68
56	01.08.-31.08.2018	31	100 000	7,90	100 000 :365х31х7,90%	670,96
57	01.09.-30.09.2018	30	100 000	6,00	100 000 :365х30х6,00%	493,15
58	01.10.-31.10.2018	31	100 000	-	100 000 :365х31х6,00%	509,59
59	01.11.-30.11.2018	30	100 000	-	100 000 :365х30х6,00%	493,15
60	01.12.-31.12.2018	31	100 000	-	100 000 :365х31х6,00%	509,59
61	01.01.-31.01.2019	31	100 000	-	100 000 :365х31х6,00%	509,59
62	01.02.-28.02.2019	28	100 000	-	100 000 :365х28х6,00%	460,27
63	01.03.-31.03.2019	31	100 000	-	100 000 :365х31х6,00%	509,59
64	01.04.-30.04.2019	30	100 000	9,55	100 000 :365х30х9,55%	784,93
65	01.05.-31.05.2019	31	100 000	10,38	100 000 :365х31х10,38%	881,59
66	01.06.-30.06.2019	30	100 000	-	100 000 :365х30х10,38%	853,15
67	01.07.-31.07.2019	31	100 000	-	100 000 :365х31х10,38%	881,59
68	01.08.-31.08.2019	31	100 000	9,39	100 000 :365х31х9,39%	797,51
69	01.09.-30.09.2019	30	100 000	10,28	100 000 :365х30х10,28%	844,93
70	01.10.-31.10.2019	31	100 000	-	100 000 :365х31х10,28%	873,10
71	01.11.-30.11.2019	30	100 000	8,90	100 000 :365х30х8,90%	731,51
72	01.12.-31.12.2019	31	100 000	10,16	100 000 :365х31х10,16%	862,90
73	01.01.-31.01.2020	31	100 000	8,41	100 000 :366х31х8,41%	712,32
74	01.02.-29.02.2020	29	100 000	-	100 000 :366х29х8,41%	666,37
75	01.03.-31.03.2020	31	100 000	5,37	100 000 :366х31х5,37%	454,84
76	01.04.-30.04.2020	30	100 000	6,39	100 000 :366х30х6,39%	523,77
77	01.05.-31.05.2020	31	100 000	7,91	100 000 :366х31х7,91%	669,97
78	01.06.-30.06.2020	30	100 000	8,34	100 000 :366х30х8,34%	683,61
79	01.07.-31.07.2020	31	100 000	6,40	100 000 :366х31х6,40%	542,08
80	01.08.-31.08.2020	31	100 000	-	100 000 :366х31х6,40%	542,08
81	01.09.-30.09.2020	30	100 000	-	100 000 :366х30х6,40%	524,59
82	01.10.-31.10.2020	31	100 000	-	100 000 :366х31х6,40%	542,08
83	01.11.-30.11.2020	30	100 000	-	100 000 :366х30х6,40%	524,59
84	01.12.-31.12.2020	31	100 000	-	100 000 :366х31х6,40%	542,08
85	01.01.-31.01.2021	31	100 000	-	100 000 :365х31х6,40%	543,56
86	01.02.-29.02.2021	28	100 000	9,38	100 000 :365х28х9,38%	719,56
87	01.03.-31.03.2021	31	100 000	-	100 000 :365х31х9,38%	796,66
88	01.04.-30.04.2021	30	100 000	-	100 000 :365х30х9,38%	770,96
89	01.05.-26.05.2021	26	100 000	-	100 000 :365х26х9,38%	668,16
ВСЕГО:	63 142,1

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование займом и определенная к взысканию сумма, эквивалентная 55 450,42 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, вышеуказанным нормам материального права не отвечает, в связи с чем, постановленное судом решение в указанной части подлежит изменению.

Разрешая требования иска о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу указанной правовой нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, производя расчет, суд первой инстанции также не обратил внимания на особенности расчета предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, с учетом установленной договором займа валюты обязательства.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Граждан-ского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов составляет:

задолженность, $	период просрочки	процентная ставка	дней в году	проценты, $
c	по	дни
100 000	28.01.2019	16.06.2019	140	1,29%	365	494,79
100 000	17.06.2019	28.07.2019	42	1,29%	365	148,44
100 000	29.07.2019	08.09.2019	42	1,29%	365	148,44
100 000	09.09.2019	27.10.2019	49	1,29%	365	173,18
100 000	28.10.2019	15.12.2019	49	1,29%	365	173,18
100 000	16.12.2019	31.12.2019	16	1,29%	365	56,55
100 000	01.01.2020	09.02.2020	40	1,29%	366	140,98
100 000	10.02.2020	26.04.2020	77	1,29%	366	271,39
100 000	27.04.2020	21.06.2020	56	1,29%	366	197,38
100 000	22.06.2020	26.07.2020	35	1,29%	366	123,36
100 000	27.07.2020	31.12.2020	158	1,29%	366	556,89
100 000	01.01.2021	21.03.2021	80	1,29%	365	282,74
100 000	22.03.2021	25.04.2021	35	1,29%	365	123,70
100 000	26.04.2021	26.05.2021	31	1,29%	365	109,56
Итого:	850	1,29%	3 000,58

    Поскольку произведенный судом первой инстанции расчет не согласуется с вышеприведенными положениями материального закона, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, определив к взысканию сумму, эквивалентную 3 000,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части определения общей суммы взыскания.

Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках разрешения требований иных кредиторов вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание на предмет ипотеки; решение суда исполнено, предмет ипотеки реализован, в связи с чем в силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог считается прекращенным.

Истец решение суда в указанной части не оспаривает, а доводы апеллянта о ничтожности договора ипотеки в связи с отсутствием в ЕГРН регистрации обременения несостоятельны, поскольку указанные вопросы не являлись предметом рассмотрения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в силу предписаний п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ (в ред. от 01.05.2019г.) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах полномочий, предоставленных п. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", право залога земельного участка, возникшее до 21.03.2014г., соответствует праву залога, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 13 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК на стороны по договору залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключившие такие договоры до 21.03.2014г., возложена обязанность до 01.01.2020г. внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Однако, невыполнение сторонами договора залога (ипотеки) указанной обязанности не влечет недействительность договора, заключенного до 21.03.2014г., не свидетельствует о его ничтожности и не прекращает залог в понимании ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об удовлетворении иска, которое подлежит изменению лишь в части определения подлежащих взысканию процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают состоятельность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.05.2021г. изменить в части определения подлежащих взысканию процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав подлежащую взысканию сумму процентов за пользование займом за период 27.01.2014г. – 26.05.2021г. в размере, эквивалентном 63 142,1 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период 28.01.2019г.-26.05.2021г. в размере, эквивалентном 3 000,58 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, общую сумму взыскания – в размере, эквивалентном 166 142,68 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В остальной части решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Короля Ю.И. – Красовского П.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Гоцкалюк В.Д.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2021г.