Решение по делу № 2-663/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-663/2021

УИД 32RS0023-01-2021-001227-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                      г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Лосевой А. В.,

с участием представителя истца Кошевой М. М. – Грищенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошевой М. М. к ООО «Брянская мясная компания» об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кошевая М. М. обратилась в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кошевая М. М. обратились к кадастровому инженеру Ермоленко И. Е. с целью межевания своего земельного участка. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ на земельный участок истца, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику, который был сформирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что в действительности уточняемый земельный участок не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, а при построении в координатах вышеуказанные участки пересекаются. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было предложено исправить реестровую ошибку в координатах его земельного участка.

На основании п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушением земельного законодательства, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности. Наложение границ участка ответчика является препятствием в осуществлении прав и законных интересов истца как собственника земельного участка, в том числе в регистрации межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик на письменные обращения истца в порядке досудебного урегулирования спора ответов не представил. Кошевая М. М. просила суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», расположенного по <адрес>; обязать Управление Росреестра по Брянской области изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ООО «Брянская мясная компания», установив его границы в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в нем координатам; взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» Костикова Т. Е. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что на обращение истца к ООО «Брянская мясная компания» с целью исправления реестровой ошибки, выявленной в результате натурного обследования земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы. Документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении этого земельного участка были поданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области ООО «Брянская мясная компания» было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в том числе в связи с отсутствием в межевом плане сведений об уточняемых земельных участках по границе 8-9 и согласование правообладателей этих участков. Для устранения данной причины кадастровым инженером ООО «Брянская мясная компания» была направлена просьба в адрес кадастрового инженера истца – Ермоленко И. Е. о подписании акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Кошевой М.М., при этом, истцу до подачи искового заявления в суд было известно о том, что ООО «Брянская мясная компания» проводит работы по исправлению реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грищенко А. В. представил уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором указывая на выполнение ответчиком требований об исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», расположенного по <адрес> и установлением его границ в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в нем координатам, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с ООО «Брянская мясная компания» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что требования Кошевой М. М. об исправлении реестровой ошибки были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На попытки истца связаться с ответчиком для выяснения обстоятельств исправления реестровой ошибки, ответчик никакую информацию не представлял. О том, что выявленные нарушения при осуществлении государственного кадастрового учета были исправлены ответчиком, и земельный участок Кошевой М. М. был поставлен на государственный кадастровый учет истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН в отношении земельного с кадастровым номером №, границы которого в ЕГРН были зарегистрированы в соответствии данными межевого плана истца от ДД.ММ.ГГГГ О том, что до обращения Кошевой М. М. в суд ООО «Брянская мясная компания» производит работы по исправлению выявленных нарушений ни ответчик, ни кадастровые инженеры Ермоленко И. Е и Иванина Н. Л. истца не уведомляли, поэтому Кошевая М. М. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением и за оказанием ей юридической помощи представителя, в связи с чем понесла судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, о взыскании которых просит в уточненном исковом заявлении.

Истец Кошевая М. М., представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания», третьи лица: кадастровый инженер Ермоленко И. Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, кадастровый инженер Иванина Н. Л., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители ответчика ООО «Брянская мясная компания» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области ходатайствовали о рассмотрении дела без из участия.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Грищенко А. В., исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кошевая М. М., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратились к кадастровому инженеру Ермоленко И. Е. с целью межевания своего земельного участка и установления его границ в согласно действующему законодательству.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером Ермоленко И. Е. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. При этом в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что в действительности земельный участок не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, а при построении в координатах вышеуказанные участки пересекаются.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при внесении сведений в ЕГРН на основании межевого плана, представленного Кошевой М. М. подготовленного кадастровым инженером Ермоленко И. Е., границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания». В целях устранения причин приостановления Кошевой М. М. было предложено уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № либо местоположение границ пересекаемого земельного участка с кадастровым номером №, представив в орган регистрации прав межевой план, выполненный в соответствии с установленными требованиями.

Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было предложено исправить реестровую ошибку в координатах его земельного участка, в связи с чем Кошевой М. М. в адрес генерального директора ООО «Брянская мясная компания» было направлено досудебное претензионное письмо, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Кошевой М. М. к ООО «Брянская мясная компания» об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи Кошевой М. М. в суд искового заявления ответчиком на обращение Кошевой М. М. были предприняты меры по устранению реестровой ошибки, выявленной в результате натурного обследования земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план.

Документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поданы ООО «Брянская мясная компания» в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг по изменению основных характеристик объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области ООО «Брянская мясная компания» было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием в межевом плане сведений об уточняемых земельных участках по границе 8-9 и согласование правообладателей этих участков.

Для устранения данной причины представителем ООО «Брянская мясная компания» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма в адрес кадастрового инженера истца – Ермоленко И. Е. о подписании акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № -Кошевой М. М.

Согласно досудебной претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Кошевая М. М. просила ответчика скорректировать межевой план земельного участка с кадастровым номером № и подать его с учетом изменений в Росреестр для исправления реестровой ошибки. Просила дать официальный ответ о принятых ООО «Брянская мясная компания» мерах и сроках об исправлении реестровой ошибки в течение 10 дней с момента получения письма.

Вместе с тем, досудебное письмо (претензия) Кошевой М. М. не содержит сведений о том, каким способом ответчик должен дать официальный ответ о принятых им мерах исправления реестровой ошибки (уведомлении в устной или письменной форме, по телефону, посредством электронной почты, извещения Кошевой М. М. лично или извещением через кадастрового инженера истца – Ермоленко И. Е., осуществлявшей кадастровые работы и подготовившей межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, либо иным способом).

Поэтому, исходя из того, что досудебное письмо (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок с момента его получения представителем ООО «Брянская мясная компания» ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера истца – Ермоленко И. Е. было направлено письмо с просьбой о подписании акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Кошевой М. М., суд приходит к выводу о том, что сторона истца была уведомлена ответчиком своевременно о принятии ответчиком мер по исправлению реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика.

Таким образом, судом установлено, что до подачи иска в суд сторона ответчика выполняла требования истца об исправлении реестровой ошибки.

Согласно информации начальника МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Брянская мясная компания» ДД.ММ.ГГГГ электронно подало заявку на корректировку сведений по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №

Регистрация сведений по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца – Грищенко А. В. была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих Кошевой М. М. получить информацию о принятии ответчиком мер по устранению реестровой ошибки и исполнении в добровольном порядке досудебной претензии истца, о неосведомленности истца о принятии ответчиком указанных мер до подачи Кошевой М. М. в суд искового заявления, стороной истца не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу до подачи искового заявления в суд было известно о том, что ООО «Брянская мясная компания» проводит работы по исправлению реестровой ошибки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что при разрешении спора не доказано нарушение ответчиком прав истца, влекущих необходимость обращения за восстановлением нарушенных прав в судебном порядке путем подачи искового заявления в суд и обращения в связи с этим за оказанием юридической помощи представителя, ответчик до подачи в суд искового заявления предпринял ряд необходимых мер для удовлетворения требований истца в порядке досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кошевой М. М. о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку несение таких расходов не являлось для истца необходимым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Кошевой М. М. к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                О. В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 года