Решение по делу № 1-13/2020 от 10.01.2020

дело №1-13/2020

УИД 16RS0020-01-2020-000012-25

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 27 января 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при помощнике судьи Малафеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой О.Г.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРёСЃРёРЅР° Р’.РЎ.,

адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сисина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес> <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Сисин В.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Сисин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с верхней полки шкафа спальной комнаты, решил <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Сисин В.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры - Потерпевший №1, а также других лиц способных помешать его преступным действиям, путем свободного доступа, беспрепятственно прошел в спальную комнату. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13, открыл дверь шкафа и с верхней полки <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Сисин В.С., получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями Сисин В.С. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сисин В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал, при этом суду показал, что в начале октября 2019 года, точную дату не помнит, Свидетель №6 предложил ему подработку в селе <адрес>, где нужно было построить пристрой к бане из кирпича. На предложение Свидетель №6 он согласился, так как ему нужны были деньги. Вместе с Свидетель №6 они приехали в <адрес>, при этом с заказчиками договорились, что во время работы будут проживать у них в доме. Хозяйку дома звали Потерпевший №1. После завершения работы, за выполненную работу им хозяйка Потерпевший №1 заплатила 28000 рублей на двоих, то есть произвела полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увезла Свидетель №6 до села <адрес>, так как последнему нужно было ехать домой в село <адрес>, а он остался в селе Ижевка, чтобы доделать свою работу. Когда он один остался в доме Потерпевший №1, то решил посмотреть, что есть ценного в доме. Он прошел в спальную комнату дома и подошел к шкафу, открыв его, он увидел, что на верхней полке лежат денежные средства купюрами по 5000 рублей. Он эти деньги сразу убрал в карман своих брюк. После чего, он собрал свои вещи и вышел из дома. На момент совершения кражи денег он был в нетрезвом состоянии. После этого, он пошел к магазину, расположенному в селе Ижевка, где приобрел спиртное. Там же в магазине он попросил продавца вызвать такси, чтобы ему уехать в село <адрес>. Через некоторое время приехала машина «такси», и он уехал домой. Когда ехал домой, то он пересчитал похищенные деньги, всего было 30 000 рублей, все купюры были номиналом по 5000 рублей каждая. Похищенные деньги он потратил на нужды семьи. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном, гражданский иск полностью признает, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Виновность подсудимого Сисина В.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она вместе со своим супругом ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Она работает парикмахером в санатории «Ижминводы», заработок составляет около 40 000 рублей в месяц, ее супруг ФИО7 работает вахтовым методом, заработок последнего составляет около 70 000 рублей в месяц. В октябре 2019 года они вместе с супругом решили построить пристрой к своей бане, для чего наняли рабочих по имени Свидетель №6 (Свидетель №6) и Владимир (Сисин В.С.). Последние являлись жителями села <адрес> Республики Татарстан, на период выполнения строительных работ указанные рабочие проживали в их доме. По окончанию основных работ она расплатилась с Свидетель №6 и Владимиром, передав им в качестве оплаты 28000 рублей. При этом, Свидетель №6 она увезла до села <адрес>, поскольку ему нужно было срочно вернуться домой, а Владимир остался один в ее доме, чтобы доделать работу, после чего в тот же день последний так же уехал к себе домой. Через несколько дней после того, как уехали рабочие, домой с вахты приехал ее муж и обнаружил, что из шкафа, находящегося в спальной комнате их дома, пропали деньги купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, которые лежали на полке. О пропаже денег они сделали сообщение в полицию, в совершении кражи денег подозревали рабочих, которые жили у них. Ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, поскольку из заработанных денег производятся траты на продукты питания, кроме того, ежемесячно они выплачивают кредит в сумме 5000 рублей, производят оплату коммунальных платежей в сумме 3000 рублей, так же оплачивают учебу своей дочери в городе Самара в сумме 50 000 рублей в год и ежемесячно платят за съем квартиры, где проживает их дочь в сумме 13 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла в себе в дом двоих рабочих по имени Свидетель №6 и Владимир, последние приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ, указанные рабочие проживали в их доме в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ она заплатила Свидетель №6 денежные средства в сумме 28000 рублей, которых предназначались для обоих рабочих. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она по просьбе Свидетель №6 отвезла последнего до села <адрес>, а Владимир остался в доме, чтобы доделать оставшуюся работу, при этом последний так же должен был уехать в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал с вахты и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые находились на верхней полке шкафа в спальной комнате. Данная сумма для нее является значительной, деньги откладывали на строительство дома (л.д.40-41).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 указала, что оглашенные показания верные.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в октябре 2019 года, точную дату не помнит, он утром приехал за продуктами в магазин села <адрес> Республики Татарстан, продавцом в магазине работала женщина по имени Свидетель №4, которая попросила его, чтобы он отвез молодого человека, находившегося в магазине в село <адрес>. Он согласился отвезти парня за 1500 рублей, в машине последний передал ему за проезд 2000 рублей. У парня при себе находилась сумка с инструментами, этот парень находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. По приезду в село <адрес>, он высадил парня возле двухэтажного многоквартирного дома и поехал обратно домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Гастроном» в должности продавца. Магазин расположен в селе <адрес> <адрес>. У них в селе проживает Свидетель №3, которая периодически берет продукты в долг, и впоследствии его возвращает. В последний раз Свидетель №3 оплатила имеющийся долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим сожителем Сисиным В.С. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ Владимир вместе с Свидетель №6 - жителем села <адрес> поехал на подработку в <адрес>. Владимир ей звонил каждый день и говорил, что они проживают в доме, где проводят работы. Обратно домой Владимир приехал ДД.ММ.ГГГГ, он был немного выпившим, последний сказал, что ему за работу хорошо заплатили, и передал ей деньги в размере 42700 рублей. После чего, Владимир выпил еще немного спиртного и лег спать. Данные деньги она потратила на оплату детского сада, оплатила долги в магазине, купила продукты питания и одежду (л.д.59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Продукты» села <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел ранее неизвестный мужчина. Данный мужчина приобрел бутылку водки и попросил ее, чтобы она вызвала ему машину «такси». Потом в магазин зашел ее знакомый по имени Свидетель №2, которого она попросила, чтобы тот за деньги довез мужчину в село <адрес>. Свидетель №2 согласился отвезти того молодого парня в село <адрес> (л.д.60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает со своей супругой Потерпевший №1 Его супруга работает парикмахером в санатории «Ижминводы» села <адрес> Республики Татарстан. Заработная плата его супруги около 30 000 рублей. Размер его заработной платы около 70 000 рублей. Работает он вахтовым методом. В селе <адрес> Республики Татарстан, у них имеется дом по <адрес>. На территории их участка они для бани поставили сруб. Для этого он нашел рабочих, которые приехали из села <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга привезла двоих мужчин по имени Свидетель №6 и Владимир. В это время он находился на вахте. Каждый день его супруга ему отправляла фото и видео выполненной работы. Его супруга кормила Свидетель №6 и Владимира три раза в день, покупала спиртное, так как Свидетель №6 и Владимир сами просили ее об этом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, в городе Агрыз его встретила жена и привезла домой, а сама пошла на работу. Со слов жены ему стало известно, что она заплатила рабочим за выполненную работу 28 000 рублей. Когда он находился дома, то прошел в спальню и открыл шкаф. На верхней полке шкафа у них находились денежные средства в размере 30 000 рублей. В ходе осмотра он данных денег не обнаружил и позвонил жене, последняя сказала, что данные деньги она не брала. Они сразу подумали, что денежные средства могли похитить кто-то из рабочих. В результате кражи денежных средств им причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Данная сумма для них значительная, денежные средства они откладывали на строительство дома (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он в свободное время подрабатывает строительством. В начале октября 2019 года ему предложили работу. Позвонил ему мужчина по имени Владимир, который сказал, что ему нужно построить предбанник к бане. Для этого нужно будет приехать в <адрес>. Работа ему была нужна и он согласился. На работу он позвал своего знакомого Сисина Владимира, который тоже проживает в селе <адрес>. Владимир проживает со своей сожительницей и ее двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Их встретила хозяйка дома по <адрес>. В данном доме они должны были работать. Им выделили комнату, в которой они временно проживали во время работы. Хозяйку дома звали Потерпевший №1. После выполнения всех работ Потерпевший №1 им заплатила 28000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга и сказала, что нужно срочно приехать домой и получить пенсию. Для этого он попросил Потерпевший №1 отвезти его до перекрестка села <адрес>. Потерпевший №1 его отвезла до перекрестка, и оттуда он добрался до дома. Сисин Владимир с ним не поехал, а остался доделывать работу, так как нужно было собрать кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее из дома пропали деньги. В краже она подозревала Сисина Владимира, последнего с того дня, он не видел (л.д.63-64).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сисина В.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Телефонным сообщением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что после ухода рабочих, в доме расположенном по адресу: <адрес>, пропали денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №5, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Сисин В.С., находясь по адресу: <адрес>, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.77-83).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Сисина В.С. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Сисина В.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд исходит из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что причиненный ей в результате совершенного преступления материальный ущерб в сумме 30 000 рублей является для нее значительным, поскольку у нее имеются кредитные обязательства, производится оплата коммунальных расходов, кроме того, она оплачивает обучение своей дочери в образовательном учреждении <адрес>, а также производит оплату за проживание дочери на съемной квартире. В виду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Сисина В.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Шарафутдинова Р.М. о переквалификации действии подсудимого Сисина В.С. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законода- тельства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сисину В.С. суд, исходя из требований, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сисина В.С., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Сисин В.С. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сисина В.С. в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сисина В.С. согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Сисин В.С. сделал для себя надлежащие выводы, суд считает, что исправление Сисина В.С. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ, по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимый иск признал.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей причинен в результате преступных действий Сисина Н.В., следовательно последний должен возместить его в указанном размере потерпевшей.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сисин В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Сисина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сисина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сисина В.С. денежных средств в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба - удовлетворить, взыскать с Сисина В.С. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 2700 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                РЎСѓРґСЊСЏ