Решение по делу № 2-815/2020 от 19.03.2020

Дело №***

18RS0№***-94 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Воткинск                                

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием ответчика Ш.Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк), обратилось в суд с иском к Ш.Ж.П. (далее по тексту – ответчик, заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от <дата> в размере 267 658 руб. 07 коп., в том числе: суммы основного долга – 76 312 руб. 42 коп., суммы процентов – 123 858 руб. 55 коп., штрафных санкций – 67 487 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 708 720 руб. 97 коп., из которой: сумма основного долга – 76 312 руб. 42 коп., сумма процентов – 123 858 руб. 55 коп., штрафные санкции – 1 508 550 руб. 00 коп.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 67 487 руб. 10 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ш.Ж.П. исковые требования не признала, пояснила, что она действительно заключала с истцом кредитный договор, в рамках которого ею были получены денежные средства и использованы в личных целях. Последний платеж по кредитному договору был совершен примерно в 2014 году, а затем Банк закрылся, не предупредив об этом заранее. О том, что денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору можно вносить на депозитный счет нотариуса или суда, ей не было известно. Приблизительно через два года после закрытия Банка ей поступало требование о погашении задолженности, в котором был указан номер телефона +7495…, и, побоявшись переводить деньги, она позвонила по указанному номеру, но никто не ответил.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в котором она просила о применении срока исковой давности, а также снижении размера взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л. заключен кредитный договор №***ф (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 руб., под 0,09% в день, сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3. кредитного договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №*** или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (пункты 2.1., 2.2. кредитного договора).

Обязательство по предоставлению Л. кредита исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с <дата> по <дата> по счету №***, открытому на имя Л.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом.

<дата> Л. вступила в брак с Ш.В.Р., после заключения брака супруге присвоена фамилия Ш., что следует из свидетельства о заключении брака №***, выданного отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО «Шарканский район» Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Графиком платежей подтверждается, что Ш.Ж.П. приняла на себя обязательство в период с <дата> по <дата> внести в счет погашения кредита платежи в размере 3 755 руб. 00 коп. за исключением третьего платежа - <дата> в размере 3 917 руб. 25 коп., и последнего платежа – <дата> в размере 4 367 руб. 12 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Из представленных суду выписок по счету за период с <дата> по <дата> следует, что после <дата> заемщик перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

При этом, утверждение Ш.Ж.П. о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратил деятельность не уведомив клиентов банка, в связи с чем она не могла исполнять обязательства по кредитному договору, не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ», «Вестнике Банка России» и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На официальном сайте Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а именно http://www.asv.org.ru/, опубликованы реквизиты для оплаты. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «ликвидация банков». Таким образом, информация позволяющая выполнить заемщику обязательства по кредитному договору размещена в информационной компьютерной сети - Интернет и носит общедоступный характер.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось.

Доказательств отказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принять надлежащее исполнение кредитного договора ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата> в адрес Ш.Ж.П. были направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Требования Банка ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства Ш.Ж.П. не оспорены.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не представила суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с <дата> по <дата>, сумма просроченного основного долга составляет 76 312 руб. 42 коп., сумма процентов – 123 858 руб. 55 коп. (сумма просроченных процентов – 36 947 руб. 26 коп. + сумма процентов на просроченный основной долг – 86 911 руб. 29 коп.), сумма штрафных санкций – 67 487 руб. 10 коп. (сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 42 750 руб. 36 коп. + сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 24 736 руб. 74 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Ш.Ж.П. расчет истца.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленный договором срок задолженность по кредитному договору не погасил, Банк правомерно обратился в суд с иском к Ш.Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком Ш.Ж.П. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий пункта 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с <дата> по <дата>.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку, исходя из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась начиная с <дата>, так как платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж заемщиком был внесен <дата> в размере 1 200 руб. 00 коп. Данным платежом были частично погашены: сумма основного долга в размере 1 197 руб. 57 коп., сумма процентов в размере 2 руб. 43 коп., подлежащие уплате по графику <дата> (платеж № 34). Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком в полном объеме <дата>, то о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. <дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Непоступление в указанный срок (<дата>) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате <дата> и не уплаченному полностью, сохранялось у Банка до <дата>, платежу, подлежащему уплате <дата> – до <дата>, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сданного в отделение почтовой службы <дата>, и полученного мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики <дата>, мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Ж.П. суммы задолженности по состоянию на <дата> в размере 197 488 руб. 07 коп. по кредитному договору №***ф от <дата>.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> (24 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>).

При этом, по платежам, подлежащим уплате до <дата> (это платежи, подлежащие уплате с декабря 2014 года по июль 2015 года включительно), на момент обращения с заявление о вынесении судебного приказа, Банк пропустил срок исковой давности.

Вместе с тем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец сохранил право на взыскание задолженности по платежам начиная с августа 2015 года.

Для взыскания платежей, подлежащих уплате в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, феврале 2016 года, в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев.

Поэтому после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права Банку следовало обратиться в суд с иском в срок до <дата>.

Истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском <дата> (исковое заявление направлено почтой), спустя 1 год 6 месяцев 9 дней (556 дней).

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам, срок которых наступил ранее <дата>, поскольку право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате <дата>, сохранялось у Банка до <дата> + период осуществления судебной защиты по судебному приказу 24 дня).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам подлежат частичному удовлетворению по платежам, не внесенным заемщиком с февраля 2017 года.

С учетом графика платежей и расчета истца, размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 27 176 руб. 79 коп., исходя из суммирования 8 периодических платежей (№№ 53-60), с датами платежей с <дата> по <дата> (3 045,69 руб. + 3 103,46 руб. + 3 130,48 руб. + 3 303,99 руб. + 3 347,85 руб. + 3 441,26 руб. + 3 544,29 руб. + 4 259,77 руб.).

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составит 3 475 руб. 33 коп. (36 947 руб. 26 коп. (сумма задолженности, предъявленная Банком) минус 33 471 руб. 93 коп. (сумма просроченной задолженности по состоянию на <дата>)).

Кроме того, размер процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности составит 25 274 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета.

Так, по мнению суда, из числа подлежащих взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежит исключению сумма процентов, начисленных до <дата> в размере 13 257 руб. 65 коп., а также проценты на просроченный основной долг, начисленные после <дата> (за последующий период) на ту часть основного долга, которая исключена судом из общего размера долга в сумме 49 135 руб. 64 коп. (т.е. сумма до периодического платежа № 53) в связи с пропуском срока исковой давности для ее взыскания.

Таким образом, из суммы начисленных процентов на просроченный основной долг подлежит исключению задолженность в размере 48 378,95 руб. (сумма основного долга, срок исковой давности для взыскания которой пропущен Банком – 49 135,64 руб. х 0,09% х 1094 дня (период с <дата> по <дата>).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению в сумме 25 274 руб. 69 коп. (86 911,29 руб. (сумма задолженности, предъявленная Банком) минус 13 257,65 руб. (сумма просроченной задолженности на дату платежа <дата>) минус 48 378,95 руб.).

Рассматривая обоснованность требования по части начисления истцом неустойки по договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При этом, размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, предъявлен Банком в сумме 67 487 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, Банк самостоятельно снизил неустойку, рассчитав ее исходя из величины двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения заемщиком обязательства.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов подлежит взысканию за период с февраля 2017 года по <дата> исходя из следующего расчета.

Аналогично расчету процентов на просроченный основной долг, в части расчета неустойки из общей суммы штрафных санкций в размере 67 487 руб. 10 коп., начисленных Банком из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на просроченный основной долг в размере 49 135 руб. 64 коп. и просроченные проценты в размере 33 471 руб. 93 коп., подлежит исключению не только сумма задолженности по неустойке, образовавшаяся на дату платежа – <дата> в размере 16 562 руб. 23 коп. (8 865,81 руб. + 7 696,42 руб.), но и неустойка за период с <дата> по <дата>, начисленная на суммы основного долга и процентов, срок исковой давности для взыскания которых пропущен.

Размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, срок исковой давности для взыскания которой пропущен, составит 22 842 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
49 135,64 р.	01.03.2017	26.03.2017	26	10,00	49 135,64 * 26 * 20% / 365	700,02 р.
49 135,64 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	49 135,64 * 36 * 19,5% / 365	945,02 р.
49 135,64 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	49 135,64 * 48 * 18,5% / 365	1 195,4 р.
49 135,64 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	49 135,64 * 91 * 18% / 365	2 205,04 р.
49 135,64 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	49 135,64 * 42 * 17% / 365	961,18 р.
49 135,64 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	49 135,64 * 49 *16,5% / 365	1 088,38 р.
49 135,64 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	49 135,64 * 56 * 15,5% / 365	1 168,48 р.
49 135,64 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	49 135,64 * 42 * 15% / 365	848,10 р.
49 135,64 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	49 135,64 * 175 * 14,5% / 365	3 415,94 р.
49 135,64 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	49 135,64 * 91 * 15% / 365	1 837,54 р.
49 135,64 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	49 135,64 * 182 * 15,5% / 365	3 797,58 р.
49 135,64 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	49 135,64 * 42 * 15% / 365	848,10 р.
49 135,64 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	49 135,64 * 42 * 14,5% / 365	819,82 р.
49 135,64 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	49 135,64 * 49 * 14% / 365	923,48 р.
49 135,64 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	49 135,64 * 49 * 13% / 365	857,52 р.
49 135,64 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	49 135,64 * 16 * 12,5% / 365	269,24 р.
49 135,64 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	49 135,64 * 40 * 12,5% / 366	671,26 р.
49 135,64 р.	10.02.2020	27.02.2020	18	6,00	49 135,64 * 18 * 12% / 366	289,98 р.

Размер неустойки, начисленной на сумму процентов, срок исковой давности для взыскания которой пропущен, составит 15 560 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
33 471,93 р.	01.03.2017	26.03.2017	26	10,00	33 471,93 * 26 * 20% / 365	476,86 р.
33 471,93 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	33 471,93 * 36 * 19,5% / 365	643,76 р.
33 471,93 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	33 471,93 * 48 * 18,5% / 365	814,34 р.
33 471,93 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	33 471,93 * 91 * 18% / 365	1 502,12 р.
33 471,93 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	33 471,93 * 42 * 17% / 365	654,76 р.
33 471,93 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	33 471,93 * 49 * 16,5% / 365	774,42 р.
33 471,93 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	33 471,93 * 56 * 15,5% / 365	796,00 р.
33 471,93 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	33 471,93 * 42 * 15% / 365	577,74 р.
33 471,93 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	33 471,93 * 175 * 14,5% / 365	2 355,98 р.
33 471,93 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	33 471,93 * 91 * 15% / 365	1 251,76 р.
33 471,93 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	33 471,93 * 182 * 15,5% / 365	2 586,96 р.
33 471,93 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	33 471,93 * 42 * 15% / 365	577,74 р.
33 471,93 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	33 471,93 * 42 * 14,5% / 365	558,48 р.
33 471,93 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	33 471,93 * 49 * 14% / 365	629,08 р.
33 471,93 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	33 471,93 * 49 * 13% / 365	584,16 р.
33 471,93 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	33 471,93 * 16 * 12,5% / 365	183,40 р.
33 471,93 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	33 471,93 * 40 * 12,5% / 366	457,26 р.
33 471,93 р.	10.02.2020	27.02.2020	18	6,00	33 471,93 * 18 * 12% / 366	197,54 р.

Итого неустойка, срок исковой давности для взыскания которой пропущен Банком, составит 38 402 руб. 44 коп. (22 842 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, плюс 15 560 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная на проценты).

Таким образом, неустойка, начисленная в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ на просроченный основной долг и проценты в пределах срока исковой давности, составит 12 522 руб. 43 коп. (сумма задолженности, предъявленная Банком – 67 487 руб. 10 коп. минус 16 562 руб. 23 коп. (сумма неустойки на просроченный основной долг (8 865,81 руб.) и проценты (7 696 руб. 42 коп.) на дату платежа <дата>, минус 38 402 руб. 44 коп.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в два раза, т.е. исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 6 261 руб. 22 коп.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 27 176 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 750 руб. 02 коп., неустойка в размере 6 261 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 267 658 руб. 07 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 5 876 руб. 58 коп.

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, заявлена за пределами срока исковой давности, что привело к частичному отказу в иске.

В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ, расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, применение положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не влияет на распределение судебных расходов.

Таким образом, без учета снижения неустойки, требования истца удовлетворены на 46,11 % от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ж.П. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 188 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга - 27 176 руб. 79 коп., сумму процентов – 28 750 руб. 02 коп., неустойку – 6 261 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ш.Ж.П. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                      О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2020 года.