Решение от 20.05.2015 по делу № 1-119/2015 от 23.04.2015

1-119/15 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 20 мая 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., подсудимой Солониной М.А., защитника в лице адвоката АК Склярова А.Л. представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГгода, потерпевшего ФИО1, при секретаре Марковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Солониной М.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:, проживающей по адресу: не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солонина М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около , у Солониной М.А., находящейся на законных основаниях в доме, расположенном по адресу:, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки , принадлежащий ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Солонина М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день и время, тайно похитила мобильный телефон марки «, расположенный на обеденном столе в комнате вышеуказанного дома, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГстоимостью оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «», не представляющей материальной ценности для ФИО1, принадлежащие последнему. После чего, Солонина М.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила собственнику похищенного имущества ФИО1 значительный ущерб на сумму .

Действия Солониной М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой Солониной М.А. ДД.ММ.ГГГГгода.

Защитник Скляров А.Л. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Солониной М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимая Солонина М.А. просила суд удовлетворить заявленное адвокатом ходатайство.

Государственный обвинитель Рабаданов А.Р. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу в отношении Солониной М.А., прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что вред ему не возмещен.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Рабаданова А.Р., защитника Скларова А.Л., обвиняемой Солониной М.А., потерпевшего ФИО1, находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, указанных в части первой, в том числе и о прекращении уголовного дела.

Согласно положениям ст.239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии и допускается, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно подпункта 1 п. 16 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» при применении акта об амнистии не учитываются: судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Лица, у которых снята или погашена судимость, считаются впервые совершившими преступление.

Согласно подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановлено освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести: мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет.

Суд учитывает, что Солонина М.А. совершила преступление в возрасте 53 лет, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вдова, пенсионерка, на учете у врача–психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача–нарколога « с ДД.ММ.ГГГГгода, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Преступление, в совершении которого обвиняется Солонина М.А. совершено до вступления Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в законную силу.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Солониной М.А. не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении Солониной М.А. подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Процессуальные издержки в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд отмечает, что лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░