Решение по делу № 1-115/2022 от 10.01.2022

                                                                                      Дело № 1-115/2022

                                                             УИД № 29RS0008-01-2022-000019-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимых Маркова В.В., Маркова Н.В.,

защитника подсудимого Маркова В.В. - адвоката Коптяева А.В.,

защитника подсудимого Маркова Н.В. - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова Владимира Васильевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в АО «....» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого

19 января 2006 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.112 ч. 2 п. «Д», ст. 163 ч. 1, ст. 150 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением того же суда от 22 октября 2009 года освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

17 декабря 2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 21 января 2013 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

Маркова Николая Васильевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя П. водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Марков В.В. и Марков Н.В. виновны в незаконном образовании (создании) юридического лица группой лиц по предварительному сговору, то есть в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года Марков Н.В., не имеющий цели управления юридическим лицом, находясь в ...., вступил в сговор с неустановленным следствием лицом о совершении действий по образованию (созданию) юридического лица через подставное лицо. Согласно распределенным с неустановленным лицом ролям Марков Н.В. должен был подыскать лицо из числа круга своих знакомых, которое оформит на свое имя за материальное вознаграждение вновь образованное юридическое лицо, зарегистрирует в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, после чего передаст пакет документов неустановленному следствием лицу.

Далее Марков Н.В. в тот же период времени, находясь по адресу: ...., договорился со своим братом Марковым В.В. о совершении совместно за материальное вознаграждение действий по незаконному образованию (созданию) через подставное лицо юридического лица. При этом Марков В.В. должен предоставить неустановленному следствием лицу для подготовки необходимых документов свой паспорт гражданина Российской Федерации; оформить на свое имя вновь образованное юридическое лицо; выступить в качестве подставного лица - директора создаваемого общества с ограниченной ответственностью «№» (далее по тексту - ООО «№»), не имея цели управления данным юридическим лицом; подписать изготовленные неустановленным следствием лицом документы, необходимые для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ); зарегистрировать общество в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, для чего лично представить документы, и после оформления на свое имя передать пакет документов в отношении вновь созданного юридического лица неустановленному следствием лицу.

Тем самым, Марковы вступили в сговор с неустановленным следствием лицом о совершении совместных действий с целью образования (создания) юридического лица через подставное лицо.

Реализуя задуманное в тот же период времени, действуя совместно и согласованно, Марков Н.В. по адресу: .... предоставил Маркову В.В. номер мобильного телефона для осуществления связи с неустановленным следствием лицом. О подыскании в качестве подставного лица Маркова В.В. было сообщено Марковым Н.В. неустановленному следствием лицу, с которым договорился о выполнении Марковым В.В. всех указанных выше действий, при реализации которых Марков В.В. будет получать ежемесячно от неустановленного следствием лица денежные средства в размере № рублей.

Марков Н.В. в свою очередь должен отвезти Маркова В.В. из .... в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенную по адресу: .... (далее по тексту - МИФНС), с целью подачи необходимых документов для образования (создания) юридического лица.

Далее Марков В.В. в тот же период времени, находясь в ...., отправил неустановленному следствием лицу посредством сети Интернет через программу мгновенных сообщений «№» («№») свои паспортные данные, а затем в период с 01 мая 2017 года по 02 июня 2017 года получил от неустановленного следствием лица подготовленные документы, необходимые для незаконного образования (создания) ООО «№» через подставное лицо, а именно:

решение единственного учредителя № 1 ООО «№» от 30 мая 2017 года об учреждении юридического лица, согласно которому Марковым В.В. принято решение о создании ООО «№, директором которого назначен Марков В.В.,

устав ООО «№», утвержденный 30 мая 2017 года,

заявление от 02 июня 2017 года по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «№» при создании, содержащее сведения о том, что Марков В.В. является учредителем и директором ООО «№».

После подписания документов Марков В.В. совместно с Марковым Н.В. прибыл 01 июня 2017 года на автомобиле под управлением последнего в г. Котлас Архангельской области, где в тот же день Марковым В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., под видом осуществления ООО «№» деятельности в указанном помещении.

После чего Марков Н.В., действуя совместно и согласно распределенным ролям, в нарушение положений Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, подтверждающее, что предоставленные учредительные документы содержат достоверные сведения, соответствуют установленному порядку регистрации для юридических лиц данной организационно-правовой формы, в дневное время 02 июня 2017 года представил в МИФНС полученные от Маркова В.В. вышеуказанные документы (решение, устав, заявление о государственной регистрации), а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Маркова Н.В., доверенность на Маркова Н.В. о представлении интересов Маркова В.В., договор аренды от 01 июня 2017 года, чек-квитанцию об оплате Марковым В.В. 01 июня 2017 года государственной пошлины.

В результате совместных и согласованных действий Марковых и неустановленным следствием лица 02 июня 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по ...., расположенной по адресу: ...., принято решение о государственной регистрации (создании) ООО «№», после чего в ЕГРЮЛ внесены запись о создании данного юридического лица, имеющего ОГРН №, ИНН №, КПП №, а также сведения о подставном лице - Маркове В.В., как учредителе и директоре ООО «№», не имевшего цели управления указанным юридическим лицом.

После получения Марковым Н.В. в налоговой службе документов о государственной регистрации ООО «№» и передаче их Маркову В.В., а именно: листа записи ЕГРЮЛ от 07 июня 2017 года №; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе №; второго экземпляра устава ООО «№», заверенного налоговым органом, Марков В.В. в один из дней периода с 08 июня 2017 года по 15 июня 2017 года возле .... в .... передал неустановленному следствием лицу документы на вновь незаконно образованное (созданное) юридическое лицо через подставное лицо, тем самым, обеспечив неустановленному следствием лицу возможность управлять данной организацией по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01 мая 2017 года по 15 июня 2017 года Марковы совместно с неустановленным следствием лицом совершили действия по незаконному образованию (созданию) ООО «№» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании подсудимые Марковы вину в совершении преступления не признали. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Марковых в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из показаний подсудимого Маркова Н.В., данных 08 сентября 2021 года, следует, что в мае 2017 года в .... познакомился с мужчиной по имени Владимир, который предложил заработать денежные средства, пояснив, что из-за имевшихся проблем в бизнесе необходимо открыть фирму на другое лицо, но при этом бизнесом будет заниматься он сам (Владимир). После чего Владимир оставил свой номер мобильного телефона.

Подумав над предложением Владимира, он (Марков Н.В.) вспомнил о своем брате - Маркове В.В., который в тот период времени испытывал финансовые трудности, и решил ему помочь. Тогда он (Марков Н.В.) сообщил своему брату о возможности заработать денежные средства, пояснив, что ничего делать не нужно кроме регистрации фирмы на свое имя. После того, как Марков В.В. согласился на данное предложение, он (Марков Н.В.) передал брату номер телефона неизвестного ранее Владимира. В дальнейшем Марков В.В. сам общался с указанным мужчиной.

02 июня 2017 года он (Марков Н.В.) привез Маркова В.В. в г. Котлас в налоговую инспекцию для подачи документов о регистрации ООО «Энигма».

Примерно через 5-7 дней Марков В.В. сообщил, что юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в связи с чем попросил забрать документы из налоговой инспекции, что он (Марков Н.В.) и сделал на основании доверенности, после чего передал их брату.

Решение о выдаче доверенности на его (Маркова Н.В.) имя было принято в связи с отсутствием у Маркова В.В. права управления транспортными средствами. По этой причине он (Марков Н.В.) помогал забирать документы из налоговой инспекции и из офиса ООО «№», расположенного по адресу: г. Котлас, .....

О том, что деятельность данного юридического лица является незаконной он (Марков Н.В.) не знал, денежные средства от деятельности ООО «№» он (Марков Н.В.) не получал. При этом ему было известно, что Марков В.В. по документам является генеральным директором ООО «№», но фактически данной организацией не руководил, навыков и знаний в сфере бизнеса брат не имеет. Он (Марков Н.В.) лишь хотел помочь своему брату заработать денежные средства. В связи с чем, помог связаться с неизвестным ранее Владимиром, а также в последующем привозил документы из налоговой инспекции и офиса, расположенных в г. Котласе (т. 2 л.д. 139-142).

При проведении допроса 14 декабря 2021 года Марков Н.В. дополнил и уточнил, что листок с номером телефона неизвестного ранее Владимира он (Марков Н.В.) не давал своему брату. Последний сам взял его со стола. В налоговую инспекцию в г. Котлас приезжал один раз, при этом в настоящее время не помнит, с целью подачи документов о регистрации юридического лица или с целью их забрать после регистрации. Специально не привозил Маркова В.В. в г. Котлас относительно деятельности ООО «№», приезжал туда по своим делам.

С арендодателем офисного помещения Свидетель №1 он (Марков Н.В.) не знаком. С ним общался только Марков В.В., который просил его (Маркова Н.В.) забирать из арендуемого помещения документы.

О создании ООО «№» он (Марков Н.В.) узнал в тот момент, когда Марков В.В. попросил оформить на его (Маркова Н.В.) имя доверенность для того, чтобы увезти документы в налоговую инспекцию в г. Котлас (т. 3 л.д. 143-145).

Из показаний Маркова В.В., данных 08 сентября 2021 года, 13 ноября 2021 года, следует, что в мае 2017 года, находясь по адресу: ...., его брат Марков Н.В. рассказал о знакомстве с мужчиной по имени Владимир, который предложил заработать денежные средства, пояснив о наличии проблем в бизнесе и поэтому необходимо открыть фирму на другое лицо, при этом деятельностью вновь созданного юридического лица будет заниматься сам Владимир, а у лица, на которое будет оформлена фирма, никаких проблем не возникнет. Также данный мужчина предложил ежемесячную заработную плату в размере № рублей. Затем брат Николай оставил ему (Маркову В.В.) листок с номер телефона ранее неизвестного Владимира. В связи с тем, что на тот момент очень сильно нуждался в заработке, он (Марков В.В.) принял решение стать директором фирмы и получать за это № рублей в месяц до тех пор, пока не найдет стабильную работу.

Поэтому примерно через два дня позвонил Владимиру, который сообщил о необходимости открыть фирму в г. Котласе Архангельской области. Поскольку его брат Марков Н.В. часто ездил в г. Котлас по своим делам, он (Марков В.В.) решил, что будет ездить с ним и решать необходимые вопросы. В итоге, согласившись на предложение Владимира, он (Марков В.В.) по просьбе Владимира отправил последнему фотокопию своего паспорта, а также приобретенную на свое имя сим-карту оператора «№».

Далее Владимир подготовил и направил ему (Маркову В.В.) документы, необходимые для открытия и регистрации ООО «№» в налоговой инспекции г. Котласа. Среди документов было решение единственного учредителя, согласно которому он (Марков В.В.) назначался директором ООО «№». Данный документ, а также устав ООО «№» он (Марков В.В.) подписал добровольно согласно ранее достигнутой с Владимиром договоренности. При этом с содержанием документов подробно не знакомился, так как доверял Владимиру. При этом, он (Марков В.В.) понимал, что фактически все дела фирмы будет организовывать, вести и контролировать исключительно Владимир. Он же (Марков В.В.) не намеревался осуществлять управление фирмой и в последствие этого не делал.

Кроме того, поскольку у него (Маркова В.В.) не было возможности ездить в г. Котлас, Владимир сказал оформить доверенность на кого-либо. После чего он (Марков В.В.), согласовав с братом (Марковым Н.В.) данный вопрос, 01 июня 2017 года оформил у нотариуса в .... доверенность на имя своего брата, которого уполномочил представлять его (Маркова В.В.) интересы, как директора ООО «№», в МИФНС по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией и постановкой на учет юридического лица, а также представлять интересы во всех государственных, административных и иных организациях и учреждениях г. Котласа, с правом получения основного государственного регистрационного номера, листа записи в ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРЮЛ, подавать и получать все документы и заявления, необходимые для решения вышеуказанного вопроса, уплачивать налоги и сборы, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения.

Далее из полученных от Владимира денежных средств в размере 4 000 рублей он (Марков В.В.) в тот же день оплатил государственную пошлину за создание ООО «№».

Затем по указанию Владимира арендовал нежилое помещение под офис фирмы, расположенное по адресу: г. Котлас, ...., а именно: 01 июня 2017 года он (Марков В.В.) вместе со своим братом приехал в г. Котлас на автомобиле, принадлежащий ему (Маркову В.В.), за рулем которого был Марков Н.В., и заключил с Свидетель №1 договор аренды нежилого помещения, заплатив сразу за первый месяц аренды помещения № рублей, и еще около № рублей за последующие два месяца. Денежные средства ему (Маркову В.В.) также прислал Владимир.

В офисе ООО «№» находился стол, коробки с мусором и ноутбук, который им (Марковым) не принадлежал. Других работников в офисе не было.

Затем он (Марков В.В.) изготовил печать юридического лица, а также табличку с наименованием общества, которую прикрепил в месте расположения офиса к почтовому ящику. Маркову Н.В. никакого вознаграждения за поездки в г. Котлас, он (Марков В.В.) не давал, иногда лишь оплачивал стоимость бензина.

Перед отправлением в налоговую инспекцию Владимир по телефону объяснил ему (Маркову В.В.), что нужно говорить в налоговой инспекции, чтобы не вызвать подозрений, подробно рассказал, какие вопросы будут задавать и что нужно отвечать, а именно: с какой целью создается предприятие, на что ему нужно было ответить «осуществлять перевозку неопасных грузов - сантехники».

Поскольку он (Марков В.В.) не смог поехать в г. Котлас, 02 июня 2017 года по его (Маркова В.В.) просьбе Марков Н.В. отвез документы на регистрацию ООО «№» в налоговую инспекцию в г. Котласе. При этом со своим братом он (Марков В.В.) не обсуждал то, как себя надо вести в налоговой инспекции.

В итоге Маркову Н.В. были переданы им (Марковым В.В.) следующий пакет документов: решение единственного учредителя N 1 ООО «№» от 30 мая 2017 года об учреждении ООО «№», согласно которому им принято решение о создании данного общества, директором назначен также он (Марков В.В.); устав ООО «№», утвержденный 30 мая 2017 года; заявление о государственной регистрации от 02 июня 2017 года по форме N Р № о государственной регистрации юридического лица ООО «№» при создании, содержащее сведения о том, что он (Марков В.В.) является учредителем и директором ООО «№»; доверенность на Маркова Н.В.; договор аренды от 01 июня 2017 года, а также чек-квитанцию об оплате государственной пошлины от 01 июня 2017 года.

Далее 07 июня 2017 года сотрудник налоговой инспекции в г. Котласе по телефону сообщил, что на основании предоставленных 02 июня 2017 года документов ООО «№» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07 июня 2017 года.

Предупредив о поездке в г. Котлас Маркова Н.В., они вдвоем на следующий день приехали в МИФНС, куда он (Марков В.В.) направился один. Когда стал забирать документы, сотрудники налоговой инспекции спрашивали его о том, чем планирует заниматься организация. Поскольку был проинструктирован Владимиром, то ответил на все вопросы. После чего ему (Маркову В.В.) выдали следующие документы: лист записи ЕГРЮЛ от 07 июня 2017 года №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе №; второй экземпляр устава ООО «№», заверенный налоговым органом. Далее в течение недели отправил указанные документы Владимиру маршрутным автобусом в .....

Затем по указанию Владимира он (Марков В.В.), как директор ООО «№», открыл 15 июня 2017 года расчетный счет в Сбербанк России, расположенном по адресу: ...., указав в заявлении об использовании системы дистанционного банковского обслуживания. В тот же день ему (Маркову В.В.) выдали реквизиты счета, банковскую карту, онлайн ключи, которые, а также банковские документы об открытии счета, сим-карту № на его (Маркова В.В.) имя отправил Владимиру тем же способом, а через 2 дня получил от последнего денежные средства в размере № рублей.

Он (Марков В.В.) понимал, что данным счетом пользоваться дистанционно будет только Владимир. Затем с ним (Марковым В.В.) неоднократно связывались, со слов Владимира, бухгалтеры, которые говорили, где и что подписывать. Сам он (Марков В.В.) в этом роде деятельности не разбирается, никогда в этой сфере не работал, знаний и опыта работы по части оказания услуг по составлению деклараций не имеет, соответствующее образование у него отсутствует. Впоследствии в дела вновь созданного общества он (Марков В.В.) не вникал, а только лишь исполнял отдельные, так сказать технические поручения: забрать документы, где был арендован офис, отправить их в .... посредством маршрутных автобусов.

Как была поставлена, организована работа в ООО «№», кто был в перечне контрагентов данного общества, каковы доходы и расходы фирмы, какова чистая прибыль, сколько и какие именно налоги отчислялись и отчисляются в соответствующие инстанции, есть ли у общества долги, ему ничего не было известно, поскольку фактически осуществляемая фирмой коммерческая деятельность организовывалась, выполнялась и контролировалась только Владимиром.

В дальнейшем, по юридическому адресу ООО «№» стали поступать письма, о чем сообщал арендодатель помещения. По его (Маркова В.В.) просьбе брат Николай забирал данные документы, когда ездил по своим делам в г. Котлас. После чего он (Марков В.В.) звонил Владимиру и сообщал о содержании писем, а потом получал указания от Владимира о том, что делать с этими документами.

Примерно через три месяца он (Марков В.В.) официально трудоустроился и сказал Владимиру по телефону, что желает закрыть фирму, с чем последний согласился и сообщил о том, что все документы для этого подготовит сам. В последующем Владимир сообщал, что все документы на ликвидацию юридического лица поданы.

Марков Н.В. знал о том, что по документам он (Марков В.В.) является директором ООО «№», но фактически данной организацией не руководил. Марков Н.В. ему помогал связаться с Владимиром, привозил документы из г. Котласа, налоговой инспекции, офиса. За оказанную помощь Марков Н.В. не получал денежные средства.

Он (Марков В.В.) вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, осознает, что незаконно представил неизвестному человеку свой документ, удостоверяющий личность, для внесения ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, а затем осуществил действия по созданию ООО «№». При этом цели управлять юридическим лицом никогда не имел, действовал только для получения материальной выгоды (т. 2 л.д. 203-208, 223-228).

В показаниях, данных 12 и 13 ноября 2021 года, Марков В.В. вину признал частично, указав, что отрицает сговор со своим братом Марковым Н.В. и неустановленным следствием лицом. Не знает, известно ли было Маркову Н.В. о том, что он (Марков В.В.) является директором ООО «№». Также не знал, что, передавая данные своего паспорта и оформляясь во вновь создаваемой организации директором, он (Марков В.В.) совершает преступление (т. 2 л.д. 219-220, 223-228).

После оглашения подсудимый Марков Н.В. заявил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия 08 сентября 2021 года, не подтверждает в части обсуждения с братом вопроса о том, что к нему обратился мужчина с просьбой оформить документы на его имя. Также он (Марков Н.В.) не предлагал брату за это денежное вознаграждение. В тот период времени Марков В.В. был в поиске работы, в связи с чем, передал ему номер телефона мужчины, который искал работников во вновь отрывающейся фирме. В чем именно заключалась работа, с какой целью создавалась организация, ему (Маркову Н.В.) не было известно. В сговор с братом не вступал. В последующем он (Марков Н.В.) денежное вознаграждение не получал, о содержании писем, которые он (Марков Н.В.) забирал в офисе фирмы, ему не было известно. Доверенность была выдана братом только для того, чтобы забрать документы, так как в тот период времени у Маркова В.В. болела дочь.

После оглашения показаний подсудимый Марков В.В. в судебном заседании пояснил, что показания, данные 08 сентября 2021 года, подтверждает частично, поскольку у него с братом Марковым Н.В., а также неустановленным лицом отсутствовал сговор. Брат только дал номер телефона мужчины, у которого можно было узнать о работе. Речь о вознаграждении, цели создания общества они с братом не вели. Согласен, что подал заявление о регистрации юридического лица, но не осознавал, что совершает преступление. Неизвестный ранее Владимир ему (Маркову В.В.) объяснил, что не может оформить на себя фирму, поэтому предложил оформить ее на его (Маркова Н.В.) имя, а предпринимательской деятельностью будет заниматься он сам (Владимир). При подаче документов в налоговой инспекции его не предупреждали об ответственности за незаконные действия.

Доверенность на имя Маркова Н.В. была оформлена после согласования с Владимиром. Почту из офиса забирал либо он (Марков В.В.), либо брат, при этом корреспонденцию вскрывал только он (Марков В.В.), после чего общался с Владимиром по телефону.

Оценивая показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия, суд находит их несостоятельными. Несмотря на занятую Марковыми позицию, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая противоречия в показаниях Марковых, данных ими на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания подсудимых, данные ими первоначально в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено оснований у Марковых для самооговора в ходе предварительного расследования.

Подсудимые были допрошены на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права им разъяснялись в полном объеме, в том числе, и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании показаний в качестве доказательств они предупреждались, показания давали добровольно, подробно поясняли о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также о характере их совместных действий, читали протоколы и подтвердили правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов, которые были подписаны участниками следственных действий без замечаний. Кроме того, Марковы давали показания в присутствии защитников, которые удостоверили правильность указанных в протоколах сведений.

Содержание показаний Марковых на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора ими позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении их прав ни они сами, ни их защитник не делали.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний Марковых на стадии предварительного следствия, не установлено. Они являются совершеннолетними, дееспособными лицами, самостоятельными в принятии решений, показания давали в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.

В период предварительного следствия Марковы приводили детали, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.

Принимая во внимание, что Марков В.В. в судебном заседании отказался от своих объяснений, изложенных в протоколе явки с повинной, оформленной без участия защитника (т. 1 л.д. 81-85), в силу требований ст. 75 УПК РФ суд признает данный документ недопустимым доказательством, что не препятствует признанию явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Непризнание протокола явки с повинной в качестве допустимого доказательства не влияет на выводы суда о виновности Марковых в инкриминируемом преступлении.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с 2008 года занимает должность начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков в МИФНС России № 1 по АО и НАО, расположенной по адресу: г. Котлас, .....

В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения юридического лица регистрирующим органом, уполномоченным на то постановлением. С 01 августа 2015 года регистрирующим органом является ИФНС России по г. Архангельску.

МИФНС № 1 осуществляет только функции регистрации: прием документов от заявителя и их выдача, если заявитель пожелает получить документы лично. В соответствии с законом государственная регистрация осуществляется на основании представленных документов, а именно: заявление по форме Р11001; решение о создании юридического лица; устав; если несколько учредителей, то учредительный договор; документ об уплате заявителем государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Пакет документов подается в налоговый орган лично, почтовым отправлением либо в электронном виде. В рассматриваемом случае документы были представлены в налоговый орган 02 июня 2017 года Марковым Н.В. по нотариальной доверенности, которая была выдана 01 июня 2017 года в ..... Согласно доверенности заявитель-учредитель Марков В.В. доверяет представление интересов по регистрации юридического лица Маркову Н.В., полномочия которого проверены по представленной последним доверенности.

При получении документов заявителю выдается расписка с указанием перечня принятых документов, а также он уведомляется о дате получения документов, которые, после осуществления регистрационных действий, выдаются на шестой рабочий день. При этом заявитель расписывается, что расписка им получена. В данном случае документы были сданы в налоговую инспекцию и расписка была получена Марковым Н.В.

В верхней части последнего листа заявления формы № заявитель собственноручно указывает фамилию, имя, отчество и расписывается в том, что представленные документы соответствуют действующему законодательству, а также о том, что он уведомлен об ответственности за представление документов, не соответствующих законодательству, а также за заведомо ложные документы. Форма заявления утверждена Минюстом, заявитель своей рукой заполняет только фамилию, имя, отчество и ставит подпись. В данном случае в заявлении была подпись Маркова В.В., подлинность которой была удостоверена нотариусом .....

Согласно регистрационного дела ООО «№» было зарегистрировано 07 июня 2017 года, присвоен ИНН №, адрес регистрации: г. Котлас, ...., ...., основной вид деятельности - торговая, оптовая, неспециализированная, единственный учредитель - Марков В.В., доля уставного капитала 100 %, размер уставного капитала .... рублей.

При проведении камеральной налоговой проверки был установлен факт регистрации юридического лица на подставное лицо, то есть Марков В.В. к деятельности ООО «№» никакого отношения не имеет.

В настоящее время юридическое лицо находится в стадии ликвидации, которым был подан 03 декабря 2018 года только первый пакет документов с заявлением формы № о начале процедуры ликвидации.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что документы для регистрации ООО «№», перечисленные в расписке от 02 июня 2017 года, представил в регистрирующий орган Марков Николай, а не Марков Владимир, о чем свидетельствует роспись в нижней части заявления на первой его странице, заверенная подписью государственного налогового инспектора МИФНС Свидетель №4, которая при приеме документов удостоверилась в личности лица, предоставившего заявление с прилагающимися к нему документами, а именно, в том, что документы предоставил по доверенности непосредственно Марков Николай Васильевич, и только после этого она официально приняла от него заявление по форме № №.

29 января 2020 года заместителем начальника отдела камеральных проверок МИФНС Ш. был опрошен Марков В.В., который пояснил, что сам никакого желания и намерения создавать юридическое лицо не имел, но в 2017 году его брат Марков Н.В. предложил зарегистрировать на себя ООО «№», поскольку данная организация нужна неизвестному ранее Владимиру, который и будет заниматься деятельностью фирмы. За регистрацию фирмы в течение трех месяцев получал по № рублей в месяц. То есть Марков В.В. изначально понимал и осознавал, что деятельностью ООО «№» он заниматься не будет, руководить и управлять ей также не станет.

Согласно достигнутой с Марковым Н.В. и неким Владимиром договоренности о том, что всеми делами вновь создаваемой фирмы, ее руководством и управлением будет заниматься исключительно неизвестный Владимир, Марков Н.В. по предварительному сговору с Марковым В.В. и неизвестным Владимиром, сам же лично по доверенности представил в МИФНС заявление, которое лично подписал Марков В.В., а также вместе с заявлением представил и документы, необходимые для государственной регистрации вновь создаваемого ООО «№», понимая, при этом, что данное юридическое лицо на имя Маркова В.В. оформляется номинально, без наличия у Марковых цели управления этим юридическим лицом, а, значит - фиктивно (т. 3 л.д. 90-96).

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с 01 июля 2014 года по 01 ноября 2019 года занимала должность государственного налогового инспектора в МИФНС в отделе регистрации и учете налогоплательщиков, расположенного по адресу: г. Котлас, ..... В ее обязанности входило прием документов по государственной регистрации, постановка на учет физических лиц.

В период ее трудовой деятельности документы о государственной регистрации юридических лиц могли быть поданы, как лично, так и почтовой корреспонденцией напрямую в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Архангельску. МИФНС в г. Котласе она (Свидетель №4) принимала документы, сканировала их и направляла в г. Архангельск.

В пакет документов входят: заявление формы №, протокол либо решение участника и протокол участников, документ об уплате государственной пошлины, паспорт заявителя для удостоверения личности. При приеме документов выдается расписка с указанием перечня принятых документов, должности инспектора его фамилии, инициалов и даты принятия документов. На последней странице заявления № имеется запись, согласно которой заявитель подтверждает достоверность представленных документов.

После ознакомления в судебном заседании с распиской и заявлением формы № (т. 1 л.д. 34, 51-52) Свидетель №4 пояснила, что в рассматриваемом случае ей были приняты 02 июня 2017 года от лица, действующего по доверенности, следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, договор аренды, доверенность. Поскольку документы подавал не заявитель, а его представитель на основании доверенности, то ему ничего не разъясняется, об ответственности не предупреждается. Документы о регистрации юридического лица получены 08 июня 2017 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ООО «Энигма» зарегистрировано МИФНС по г. Архангельску 07 июня 2017 года, так как с 01 августа 2015 года функции по государственной регистрации переданы в единый регистрационный центр - ИФНС по г. Архангельску. Документ подписан электронной подписью. С этого момента и по 03 декабря 2018 года общество состояло на учете в налоговом органе, присвоен ИНН №, указан юридический адрес: .... основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Создание ООО «Энигма» произошло следующим образом.02 июня 2017 года в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в МИФНС, расположенную по адресу: г. Котлас, ...., на основании доверенности от 01 июня 2017 года Марков Н.В. представил заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по типовой форме № Р11001 с приложением учредительных и иных документов ООО «№», требующихся при создании вновь открываемого общества с ограниченной ответственностью, о чем свидетельствует в нижней части расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, надпись следующего содержания: «Расписку получил Марков Н.В. 02.06.2017», заверенный подписью государственного налогового инспектора Свидетель №4.

Заявителем-участником при государственной регистрации создания юридического лица выступил Марков В.В., ИНН №.

На последней (9-ой) странице заявления формы № № размещен текст, разъясняющий заявителю под его роспись предусмотренную законом ответственность в связи с представлением в налоговой орган документов, удостоверяющих личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставных лицах, а также об образовании юридического лица с помощью подставных лиц.

На основании представленных Марковым Н.В. в налоговую инспекцию заявления по форме № № о регистрации вновь созданного ООО «№» и документов, которые были надлежащим образом рассмотрены и проверены, 07 июня 2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ООО «№», подтверждением чего является решение о государственной регистрации №А от 07 июня 2017 года.

После регистрации данного общества, согласно установленного законом порядка, представленные Марковыми заявление и прилагающиеся к нему документы остались на хранении в МИФНС. 07 июня 2017 года документы были готовы для выдачи (т. 3 л.д. 85-89).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в газету он подал объявление о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... по данному объявлению позвонил ранее незнакомый Марков Владимир и сказал, что ему нужно помещение под офис площадью примерно 10 кв.м. Далее в 2017 году был заключен с Марковым В.В. договор аренды с ежемесячной платой в размере .... рублей. Платежи осуществлялись либо наличным путем, либо переводами на банковскую карту. Денежные средства наличным путем платил Марков В.В., который также забирал из офиса ООО «№» корреспонденцию, о поступлении которой ему (Свидетель №1) сообщали девушки из соседнего салона красоты. Братья Марковы Владимир и Николай приезжали вдвоем, так как водительское удостоверение было только у Николая. По просьбе Маркова В.В. в помещении был сделан ремонт, установлен стол. Находившиеся в помещении коробки, компьютер Маркову В.В. не мешали. Иного имущества ООО «№» в арендуемом помещении не было. Он (Свидетель №1) не интересовался тем, работал ли кто в этом офисе. Арендатором были только установлены вывеска и почтовый ящик.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение площадью 74 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, ..... 01 июня 2017 года им (Свидетель №1) с Марковым В.В. был заключен на срок 1 год договор аренды нежилого помещения площадью только 10 кв.м. Переговоры вел с Марковыми Владимиром и Николаем, которые сообщили, что в офисе будет зарегистрировано ООО «№», руководителем которого является Марков Владимир. Он (Свидетель №1) предоставил им в аренду помещение балкона в указанном офисе, площадь которого составляет 10 кв.м. Оплата за аренду помещения производилась наличными путем Марковым Н.В., который приезжал на автомобиле «№» с номером № региона.

Во время аренды помещения иных работников в офисе не было. По этому же адресу приходила почтовая корреспонденция на имя ООО «Энигма», за которой в основном приезжал Марков Н.В.

Спустя полгода после заключения договора на юридический адрес стали приходить письма из налоговой инспекции. После прекращения отношений с Марковыми, налоговые и судебные письма, извещения приходили до февраля 2021 (т. 2 л.д. 61-63).

Разрешая противоречия между показаниями, данными свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания указанных лиц, данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Кроме того, после оглашения показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ допрошенные лица заявили, что подтверждают их в полном объеме, пояснили, что в настоящее время за давностью событий не помнят всех обстоятельств дела.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что в период с 1978 по 01 августа 2018 года работала нотариусом Великоустюгского нотариального округа. По представленной на обозрение копии доверенности от __.__.__ пояснила, что __.__.__ к ней обратился ранее незнакомый Марков В.В. за услугой по удостоверению доверенности на Маркова Н.В., 1983 года рождения, для чего он (Марков В.В.) предоставил свой паспорт гражданина РФ и паспортные данные доверенного лица - Маркова Н.В.

Далее ей (Свидетель № 8) была подписана, удостоверена и заверена печатью доверенность № от 01 июня 2017 года, которая уполномочивала Маркова Н.В. сроком на 6 месяцев в представлении интересов Маркова В.В. по государственной регистрации ООО «№» в МИФНС и других государственных учреждениях.

Одновременно с данной доверенностью Марковым В.В. было предъявлено заявление по государственной регистрации юридического лица при создании ООО «№». На девятой странице данного заявления ей была засвидетельствована подпись Маркова В.В. и зарегистрирована в реестре №. Рабочее место находилось по адресу: .... (т. 3 л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №5, занимающий должность нотариуса .... Архангельской области, пояснял, что 28 ноября 2018 к нему обратился представитель юридического лица ООО «№» в лице ликвидатора Марков В.В., и представил учредительные документы, иные документы, подтверждающие его полномочия, удостоверяющие личность гражданина. Им (Свидетель №5) было совершено нотариальное действие в виде свидетельствования подлинности подписи ликвидатора ООО «№» Маркова В.В. (т. 3 л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия поясняла, что с 2016 года по декабрь 2018 года занимала должность государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков в МИФНС. 03 декабря 2018 года от заявителя Маркова В.В. посредством почтовой корреспонденции поступили в МИФНС по адресу: ...., .... следующие документы о ликвидации ООО «№»: № уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом юридического лица; конверт (т. 3 л.д. 82-84).

В ходе осмотра места происшествия - помещения .... его собственник Свидетель №1 пояснил, что именно в данном помещении располагался офис ООО «№», руководителем котором являлся Марков В.В. По этому же адресу поступала корреспонденция для указанного юридического лица. Фактически финансово-хозяйственная деятельность организации не осуществлялась, работников не было (т. 2 л.д. 54-57).

В ходе выемки в МИФНС № 1 по Архангельской области и НАО по адресу: .... изъяты документы, образующие регистрационное дело ООО «№», и иные документы, указывающие на незаконное образование юридического лица (т. 2 л.д. 83-85). Также пакет документов, имеющих отношение к деятельности ООО «№» и ИП Маркова В.В., представлен подсудимым Марковым В.В. (т. 1 л.д. 86-91).

Согласно решению № 1 от 30 мая 2017 года и заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р № от 02 июня 2017 года единственным учредителем и руководителем ООО «№» выступил Марков В.В. На 9-странице заявления последнему в письменном виде разъяснено, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, для создания юридического лица, предусмотрена ответственность, установленная законодательством РФ.

Соответствие представленных документов действующему законодательству, их достоверность, наступление ответственности в выше перечисленных случаях подтверждена подписью самого Маркова В.В., подлинность которой засвидетельствована 01 июня 2017 года нотариусом Свидетель № 8 (т. 2 л.д. 95-103, 104).

Указанные документы, а также устав ООО «№», документ об оплате государственной пошлины, договор аренды нежилого помещения площадью 10 кв.м., заключенный 01 июня 2017 года между Свидетель №1 и Марковым В.В., представлены 02 июня 2017 года в МИФНС Марковым Н.В., действующим на основании доверенности от 01 июня 2017 года, удостоверенной нотариусом Свидетель № 8, согласно которой Марков В.В. уполномочил Маркова Н.В. быть его представителем в налоговом органе по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией и постановкой на учет ООО «№, представлять интересы во всех органах, организациях, учреждениях по этим же вопросам, а также правом получения основного государственного регистрационного номера, листа записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, подавать и получать от имени Маркова В.В. все документы и заявления, необходимые для решения вышеуказанного вопроса, уплачивать налоги и сборы, расписываться за Маркова В.В. и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев (т. 2 л.д. 105-115, 116-119, 120, 130).

В подтверждение получения государственным налоговым инспектором Свидетель №4 документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в тот же день, 02 июня 2017 года, выдана Маркову Н.В. расписка, что засвидетельствовано его росписью (т. 2 л.д. 93).

07 июня 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску принято решение № о государственной регистрации ООО «№», внесена в ЕГРЮЛ запись за ОГРН №. Основным видом деятельности юридического лица указана торговля оптовая неспециализированная (т. 2 л.д. 94, т. 1 л.д. 25-26).

Лист записи ЮГРЮЛ, а также свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, устав юридического лица от 30 мая 2017 года получены под роспись Марковым Н.В. 07 июня 2017 года, о чем указано в листе учета выдачи документов (т. 1 л.д. 145, 147, 148-158, т. 2 л.д. 121).

07 июня 2017 года Марковым В.В. издан приказ № 1 о возложении на себя обязанности директора ООО «№». Ответственность за ведение бухгалтерского учета оставил за собой. В тот же день Марковым В.В. заключен трудовой договор с директором ООО «№» - М. (т. 1 л.д. 141-142, 143).

15 июня 2017 года в АО «№» открыт банковский счет на имя ООО «№» (т. 1 л.д. 27).

Кроме того, 23 августа 2017 года Марков ВВ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным деятельности которого является предоставление услуг по перевозке (т. 1 л.д. 28, 167).

03 декабря 2018 года в МИФНС поступило от Маркова В.В. посредством почтовой корреспонденции уведомление о принятом 26 ноября 2018 года решении о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Подлинность подписи Маркова В.В. в уведомлении засвидетельствована нотариусом Свидетель №5 (т. 2 л.д. 122, 124-128, 129, 131).

10 декабря 2018 года ИФНС по г. Архангельску принято решение о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (т. 2 л.д. 123).

После осмотра документы, выданные Марковым В.В., изъятые в МИФНС, признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 92-110, 243-245, т. 2 л.д. 86-131, 132-133).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Марков Н.В., Марков В.В., у которых изначально отсутствовала цель управления вновь созданным юридическим лицом и осуществления в нем какой-либо деятельности, согласились на предложение неустановленного следствием лица совместно совершить действия по незаконному образованию (созданию) ООО «№» через подставное лицо.

В связи с чем, Марков В.В., являющийся подставным лицом, посредством сообщения по номеру мобильного телефона, который ему передал брат Марков Н.В., представил неустановленному следствием лицу копию документа, удостоверяющего личность, после чего Маркову В.В. был направлен пакет документов для предъявления в налоговую инспекцию с целью создания юридического лица через подставное лицо.

Для беспрепятственного совершения действий от имени директора ООО «№», фирмы Марковым В.В. выдана доверенность на имя Маркова Н.В., на основании которой последний представил документы в налоговый орган, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а затем после государственной регистрации ООО «№» получил их в том же органе.

Договоренность на совершение данного деяния была достигнута между виновными до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них в соответствии с отведенными ролями последовательно совершались юридически значимые действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых не установлено. Фактически все дела юридического лица вело, организовывало, контролировало неустановленное следствием лицо, Марков В.В. не исполнял обязанности руководителя и учредителя, не владел информацией о деятельности ООО «№».

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Маркова В.В. и Маркова Н.В. (каждого из них) по ст. 173.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ - незаконное образование (создание) юридического лица группой лиц по предварительному сговору, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Марков В.В. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 9, 11, 226-227). По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 108). В период с 2018 по 2021 годы Марков В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, неуплату административного штрафа в установленный законом срок (т. 3 л.д. 7, т. 4 л.д. 8).

Марков В.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 2 л.д. 229-231, 234-238, т. 3 л.д. 109-111, 250, т. 4 л.д. 2-5).

С 03 января 2022 года подсудимый работает по гражданско-правовому договору в АО «....» в должности разнорабочего (т. 3 л.д. 224-225).

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога Марков В.В. не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (т. 2 л.д. 250, т. 3 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 12).

Марков Н.В. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, .... года рождения (т. 2 л.д. 156-157, 179, 180). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется подсудимый удовлетворительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, ранее не судим. С 29 августа 2017 года неоднократно признавался виновным за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также по ст. № КоАП РФ (т. 2 л.д. 158, 159, 183, т. 4 л.д. 9-10).

С 13 сентября 2021 года Марков Н.В. работает водителем по гражданско-правовому договору у индивидуального предпринимателя П. (т. 3 л.д. 238-240).

На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога Марков Н.В. не состоит, инвалидность, хронические заболевания отсутствуют (т. 2 л.д. 176-177, 187, 189).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых в момент совершения преступления и в настоящее время, в их способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности виновных, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марковых, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка;

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку Маркова В.В. с повинной от 22 мая 2021 года, также в качестве явки с повинной - объяснения Маркова Н.В. от 22 мая 2021, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Подсудимые добровольно сообщили ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном ими преступлении, последовательно давали подробные изобличающие друг друга показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения. Марков В.В., кроме того, добровольно выдал документы, относящиеся к деятельности ООО «№», которые были в последующем осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

Также у Маркова В.В. суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркова В.В., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Марков В.В., ранее осуждавшийся за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Маркова Н.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Маркова В.В., совершение преступления при рецидиве, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление Маркова В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Маркова Н.В., впервые совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому Маркову Н.В., предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения всем подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для применения в отношении подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку у Маркова В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, а Маркову Н.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, за совершенное преступление назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к Маркову Н.В. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитываются при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований и для постановления в отношении подсудимых приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Назначение Маркову Н.В. основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит его в трудное материальное положение. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка. Единственным источником дохода являются денежные средства, получаемые в результате исполнения договора об оказании услуг.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Марковых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 154, 155, 221-222).

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы, платежные документы, печать, предметы, представленные Марковым В.В. в отношении ООО «№» (т. 1 л.д. 243-245), а также выписка по счету, представленная АО «№» (т. 2 л.д. 42), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

документы, образующие регистрационное дело ООО «№», изъятые в ходе выемки в МИФНС и переданные на ответственное хранение начальнику отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС Свидетель №2 (т. 2 л.д. 132-133), подлежат хранению до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 134).

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в общей сумме № рублей № копеек №), выплаченные адвокатам Бурловой Н.И. и Коптяеву А.В. в связи с оказанием юридической помощи Маркову В.В. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 37, 162, т. 4 л.д. 13);

процессуальные издержки в общей сумме 23 937 рублей № копеек № выплаченные адвокатам Шестаковой М.Б. и Сергеевой Е.А. в связи с оказанием юридической помощи Маркову Н.В. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 39, 160, т. 4 л.д. 14), на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, которые от помощи защитников не отказывались и согласны возместить указанные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Маркова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Признать Маркова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Маркова Владимира Васильевича, Маркова Николая Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы, платежные документы, печать, предметы, представленные Марковым В.В. в отношении ООО «№», а также выписка по счету, представленная АО «№», хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

документы, образующие регистрационное дело ООО «№», изъятые в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и переданные на ответственное хранение начальнику отдела регистрации и учета налогоплательщиков Свидетель №2, хранить до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

Взыскать с Маркова Владимира Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Маркова Николая Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме № рублей № копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения полного текста приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                      И.В. Замятина