Решение по делу № 2-3045/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-3045/2021г

24RS0028-01-2021-004447-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 октября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберкнижка» к Рахмановой Светлане Владиславовне о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Рахмановой Светланы Владиславовны к ООО «Сберкнижка» о признании условий договора займа недействительными,

у с т а н о в и л

ООО «Сберкнижка» обратилось в суд с иском к Рахмановой С.В. о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ответчица взяла у истца в долг сумму в размере 300.000 руб сроком до 11.01.2022г с уплатой 4.5% в месяц, при этом возврат суммы долга должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по договору займа от 21.12.2016г Рахмановой С.В. и Рахмановым А.С. в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Канск мкр-н Северный 8-85. Принятые на себя обязательства ответчица Рахманова С.В. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2021г, вступившим в законную силу 28.07.2021г, с Рахмановой С.В. в пользу ООО «Сберкнижка» была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 600.586 руб, расходы по уплате госпошлины 9.973 руб 93 коп, всего 610.560 руб 66 коп, в солидарном порядке с Рахмановой С.В., Рахманова А.С. в пользу ООО «Сберкнижка» были взысканы судебные расходы в размере 17.500 руб, в солидарном порядке с Рахмановой С.В., Рахманова А.С. в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» были взысканы судебные расходы в размере 16.000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 1.239.920 руб. Учитывая, что проценты по договору займа были взысканы решением суда по состоянию на 10.09.2020г, истец просит взыскать с ответчицы проценты по договору займа за период с 11.09.2020г по 25.08.2021г в размере 143.651 руб 83 коп, расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.073 руб, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество.

Рахманова С.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Сберкнижка» о признании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности судебных споров Кировскому районному суду г. Красноярска недействительными, поскольку такое условие при заключении договора с нею не согласовывалось.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Сберкнижка») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Рахманова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, о причине своей неявки в суд не сообщила, просила передать дело по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ответчицей ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, считает необходимым передать дело по подсудности в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда только в случае, если оно не признавалось недействительным в установленном законом порядке и никем не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2021г в Кировский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ООО «Сберкнижка» к Рахмановой С.В. о взыскании процентов по договору займа, представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2 которого предусматривает условие, что все споры по договору рассматриваются в Кировском районном суде г. Красноярска, что послужило основанием для принятия иска к производству суда.

Из Устава ООО «Сберкнижка» следует, что видами деятельности общества являются, в том числе, предоставление кредита, предоставление потребительского кредита, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Таким образом, Рахманова С.В. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась потребителем финансовой услуги.

21 октября 2021 г. ответчик Рахманова С.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными положений п. 5.1 вышеуказанного договора займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г № 17, судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г, согласно которой Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.п. «д» п. 3). В указанном постановлении (п. 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, учитывая наличие самостоятельных требований Рахмановой С.В., в рамках которых оспаривается содержащееся в договоре условие о территориальной подсудности гражданского дела, заявлено о признании п. 5.1 договора займа от 21.12.2016г недействительным, принимая во внимание намерение ответчика, проживающего и состоящего на регистрационном учете на территории г. Канска Красноярского края, лично участвовать в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено в Кировском районном суде г. Красноярска, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчицы и направить данное гражданское дело по подсудности в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по иску ООО «Сберкнижка» к Рахмановой Светлане Владиславовне о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Рахмановой Светланы Владиславовны к ООО «Сберкнижка» о признании условий договора займа недействительными передать по подсудности в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу (Красноярский край, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 11).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.