Решение по делу № 11-387/2017 от 21.11.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 декабря 2017 года частную жалобу представителя ООО «Центральная ТЭЦ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2017 по заявлению ООО «Центральная ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Соколова А. С. по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А.С. задолженности по договору теплоснабжения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 24.07.2017 заявление возвращено.

Представитель ООО «Центральная ТЭЦ» обратился с частной жалобой на указанное определение.

Доводы жалобы основываются на том, что в договоре теплоснабжения адресом должника является <адрес>109, суд неверно сослался на адресную справку, согласно которой должник зарегистрирован по ул.<адрес>. Договор подписан лично Соколовым А.С., поэтому заявление правомерно подано по месту проживания должника, указанному им самим в договоре.

Просит отменить определение мирового судьи от 24.07.2017

Возражения на частную жалобу не принесены.

В соответствие с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи от 24.07.2017 следует отменить, частную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья не обоснованно указал, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку установил, что должник зарегистрирован по ул.<адрес>, т.е. в Заводском районе г.Новокузнецка. Однако, сведения УФМС о регистрации должника, на которые ссылается суд первой инстанции, к материалам дела не приобщены. Между тем, имеется договор теплоснабжения от 10.09.2015, заключенный с ИП Соколовым А.С., в котором указан адрес должника <адрес>109, иных сведений об адресах регистрации и проживании должника нет.

Соответственно, определение мирового судьи от 24.07.2017 нельзя признать законным и обоснованным, заявление о выдаче судебного приказа возвращено неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2017 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░