Решение по делу № 2-628/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-628/2015 11 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием представителя истца Куликовского А.Н. и Шаниной Т.Я.,

представителя ответчика Тучиной Р.П. - Яшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Новоселовой М.Ф. к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Новоселовой М.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этом же жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО2 В феврале 2015 года случайно вскрыла сейф, принадлежащий сыну, обнаружив документы, свидетельствующие о том, что собственником квартиры она уже не является, а является ее сын ФИО2, который купил квартиру у своей сожительницы ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а та в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру у нее - Новоселовой М.Ф. О совершении с ней сделки не знала, договор купли-продажи не подписывала. Все это время считала себя полноправным собственником, производила в квартире ремонт своими силами и средствами, оплачивала счета по коммунальным услугам, которые приходили только на ее имя. ФИО3 в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не имеется. Просит признать договор купли-продажи между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства Новоселовой М.Ф. изменила основание требований. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенный под влиянием обмана, истребовать квартиру из незаконного владения ФИО2, прекратив за ним право собственности и признать за ней право собственности на жилое помещение.

В судебное заседание истец Новоселовой М.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В ходе разбирательства дела ранее поясняла, что не помнит об обстоятельствах подписания ею договора купли-продажи квартиры и его получения после государственной регистрации сделки.

В судебном заседании представители истца ФИО13 и ФИО12 требования поддержали. Указали, что при совершении сделки ответчики злоупотребив доверием истца, обманным путем совершили сделку. Новоселовой М.Ф., являясь пожилым человеком, полагала, что оформляет техническую документацию на квартиру, в содержании документов не разбиралась, впервые договор купли-продажи квартиры увидела в начале 2015 года при вскрытии сейфа, принадлежащего сыну.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства с иском были не согласны. Пояснили суду, что Новоселовой М.Ф. продала квартиру ФИО3 по собственной воле, при регистрации договора купли-продажи присутствовала, лично подписала его, понимала значение своих действий, получила после регистрации сделки все документы.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14 с иском не согласен. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, начало которого считает необходимым исчислять с момента государственной регистрации сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя Росреестра.

Выслушав представителей истца ФИО13 и ФИО12, представителя ответчика ФИО3 – ФИО14, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Новоселовой М.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Новоселовой М.Ф. является матерью ответчика ФИО2 ФИО3 и ФИО2 проживают совместно без регистрации брака, в том числе проживали вместе на момент совершения оспариваемой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой М.Ф. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Новоселовой М.Ф. продала, а ФИО3 купила жилое помещение за <данные изъяты> Согласно пункту 3 договора денежные средства за квартиру покупатель уплатил продавцу при подписании договора. Согласно расписке истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены истцом в сумме <данные изъяты>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана от продавца к покупателю.

Право собственности за ФИО3 было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру ФИО2

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор купли-продажи оспаривается истцом по основанию, предусмотренному статьей 179 Гражданского кодекса РФ, как заключенный под влиянием обмана.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи истец не доказал факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана.

Истцом собственноручно подписаны договор купли-продажи, предметом которого определена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передаточный акт и расписка в получении денежных средств, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы в ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Кроме того, истцом лично подписаны в Новодвинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, заявление о государственной регистрации договора купли-продажи, расписки на получение документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется подпись истца о получении ДД.ММ.ГГГГ документов после проведения государственной регистрации.

Подлинность подписи на этих документах истец не оспаривала.

Договор купли-продажи, подписанный сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Неясностей в изложении не содержит. На какие-то конкретные обстоятельства обмана, т.е. сообщение информации не соответствующей действительности или намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчики должны были сообщить истцу при совершении сделки, Новоселовой М.Ф. при разбирательстве дела не ссылается. Расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору также опровергает позицию истца о подписании технической документации, вместо договора купли-продажи.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, несмотря на преклонный возраст и состояние здоровья, истец проживает отдельно от детей, имеет свой бюджет, самостоятельно ведет хозяйство, оплачивает счета за жилье и коммунальные услуги.

Характеристика личностиНовоселовой М.Ф., касающаяся ее мышления, интеллекта, состояния здоровья свидетельствует о том, что действуя с обычной осмотрительностью, она могла распознать, что подписывает договор купли-продажи квартиры, а не иные документы.

В ходе судебного разбирательства Новоселовой М.Ф. в обоснование своих требований не ссылалась на наличие у нее каких-либо психических расстройств или иных заболеваний, которые лишали бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

При установленных судом обстоятельствах, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что Новоселовой М.Ф. владела квартирой как своей собственной и не имела намерений продавать имущество, а также показания ФИО6 о возможном сговоре ФИО9, ФИО2 и ФИО3 о распоряжении квартирой истца, факт совершения сделки не порочат. Свидетель ФИО10 об обстоятельствах совершения купли-продажи квартиры ничего не знает.

Учитывая основания заявленного иска и представленные сторонами доказательства, оснований для признания сделки совершенной под влиянием обмана и как следствие признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО14 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истец ссылается на факт обмана при совершении сделки. Действительно, в технической документации на квартиру, представленной при разбирательстве дела органами технической инвентаризации подпись истца отсутствует, в копиях технической документации, представленной суду органами Росреестра, подпись истца имеется. Договор купли-продажи и иные документы после государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру получены лично Новоселовой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять именно с этой даты, поскольку при получении документов она, будучи уверенной, что ранее подписывала техническую документацию на квартиру, должна была узнать о нарушении своего права.

В материалах дела также имеется расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли-продажи. Кроме того, из объяснений Новоселовой М.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении договора дарения принадлежащего ей земельного участка ее воля была направлена на отчуждение квартиры с условием возврата ее через три месяца, по истечении которых истец также должна была узнать о предполагаемом нарушенном праве.

Таким образом, как с момента получения документов после проведения регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, с момента написания расписки о получении денежных средств, так и по истечении трех месяцев после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения земельного участка (февраль 2011 года) и до подачи иска по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), годичный срок для подачи искового заявления на основании 179 ГК РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования истца об истребовании квартиры из незаконного владения ФИО2 производны от требований о признании сделки недействительной, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Новоселовой М.Ф. к ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2015 года