Решение по делу № 33-1146/2018 от 08.05.2018

Судья Беликова Е.Л. Дело № 33-1146

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Савельева Виктора Ивановича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года по иску Савельева Виктора Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Савельев В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. 24 июня 2016года Савельев В.И. через администрацию следственного изолятора хотел отправить в Юрьевецкий районный суд Ивановской области за счет средств федерального бюджета ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете истца заявление о сообщении результатов рассмотрения его жалобы от 6июня 2016 года на постановление следователя МО СО МВД ОП № 9 (г. Юрьевец) "Кинешемский" ФИО10 об этапировании СавельеваВ.И. в ФКУ СИЗО-2. Однако администрацией учреждения корреспонденция истцу возвращена в силу статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по той причине, что истец обязан отправлять корреспонденцию за свой счет. Указанные действия ответчика истец считает неправомерными, нарушающими его право на судебную защиту, и указывает, что право отправлять корреспонденцию за счет средств федерального бюджета в отсутствие денежных средств на счете осужденного было предоставлено истцу ПВР СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области компенсацию морального вреда в сумме 60000рублей.

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП России по Ивановской области.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2017года отказано в удовлетворении исковых требований Савельева В.И.

С решением суда не согласен Савельев В.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Выслушав Савельева В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, Савельев В.И., осужденный к лишению свободы, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании постановлений следователя о переводе из исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской республике в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Из искового заявления следует, что Савельев В.И. 24 июня 2016 года обратился в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области с заявлением об отправке его корреспонденции (заявление о сообщении результатов рассмотрения жалобы Савельева В.И. от 6июня 2016 года на постановление следователя МО СО МВД ОП № 9 (г. Юрьевец) "Кинешемский" ФИО11 об этапировании Савельева В.И. в ФКУ СИЗО-2) за счет средств федерального бюджета ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного.

24 июня 2016 года старшим инспектором ГСУ ФИО8 в силу статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращено без исполнения заявление Савельева В.И.

Согласно карточке счета 304.01 за январь 2016 года – декабрь 2017 года, по состоянию на 24 июня 2016 года на счету Савельева В.И. имелись денежные средства в сумме 5,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на предоставленное ему право отправлять корреспонденцию за счет средств федерального бюджета при отсутствии денежных средств на лицевом счете и неправомерные действия должностных лиц следственного изолятора, приведшие к нарушению права истца на судебную защиту.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области в пользу СавельеваВ.И. компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом. Отсутствие одного из вышеприведенных условий деликтной ответственности является основанием отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Между тем оснований полагать о наличии совокупности условий для возложения на публичное образование обязанности компенсировать истцу моральный вред по материалам дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Порядок осуществления переписки осужденных к лишению свободы лиц, в том числе с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, иными документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного изолятора и наступившими последствиями.

Возврат без исполнения заявления Савельева В.И. о сообщении результатов рассмотрения его жалобы от 6июня 2016 года на постановление следователя МО СО МВД ОП № 9 (г. Юрьевец) "Кинешемский" ФИО7 об этапировании СавельеваВ.И. в ФКУ СИЗО-2 основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, не нарушает прав и законных интересов истца и не препятствует реализации его права на обращение в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Савельев В.И. реализовал свое право на обращение в суд с жалобой на постановление следователя МО СО МВД ОП № 9 (г. Юрьевец) "Кинешемский" ФИО7 от 28марта 2016 года об этапировании Савельева В.И. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области как до, так и после подачи заявления от 24 июня 2016 года. К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи