Решение по делу № 33-12015/2017 от 30.08.2017

Судья: Митина И.А. Гр. дело № 33-12015/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

     судей – Осиповой С.К., Занкиной Е.П.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.07.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Маркет» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2016г. между ООО «Гранд Маркет» и Андреевой А.А. заключен договор оказания услуг № БСЕ1116008 на оказание косметологических процедур в количестве 48 штук в течение 12 месяцев. В целях оплаты услуг в тот же день Андреевой А.А. заключен договор потребительского кредитования с АО « ОПТ Банк» на сумму 54000 руб.

20.04.2017г. Андреева А.А. осознала отсутствие необходимости в заказанных услугах и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ООО «Гранд Маркет» денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору № БСЕ 1116008 от 22.11.2016 г. в размере 33800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 2467,93 руб., Судом постановлено вышеуказанное решение. Производство в части взыскания расходов по выплате потребительского кредита в сумме 54 000 руб.

В апелляционной жалобе Андреева А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что изначально была введена в заблуждение, так как приглашалась на бесплатные процедуры, не была надлежащим образом ознакомлена с прайс-листом. Ответчик в судебном заседании признал просрочку исполнения требований истца.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не опекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 г. между ООО «Гранд Маркет» (продавец) и Андреевой А.А. заключен договор № БСЕ 1116008 оказания услуг, предметом которого явилось оказание ответчиком истцу косметологических услуг. Истец при этом обязалась оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки. Цена услуг, согласно п. 4.1 договора составила 95000 рублей. Цена услуг со скидкой составила 75000 руб. (п.4.2).

Согласно п.4.3 договора покупателю была предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из перечисленных способов: приобретение услуг с оплатой единовременным платежом, приобретение услуг с оплатой в рассрочку, приобретение услуг с оплатой за счет привлечения кредитных средств.

Согласно п.4.6 при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в п.4.2 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту.

22.11.2016 г. между АО «ОТП Банк» и Андреевой А.А. был заключен договор потребительского кредита №* на сумму 54000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 3129 руб. Размер последнего платежа 2849,83 руб.

Истец была ознакомлена с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, что подтверждается материалами дела, и, подписав договор оказания услуг и кредитный договор, подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению услуг в кредит. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

20.04.2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № БСЕ 1116008 от 22.11.2016 г., возмещении расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита №* от 22.11.2016 г. в размере 54000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ответчиком 24.04.2017г.

Ответчиком удовлетворены требования истца, о чем в адрес Андреевой А.А. направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг, заключенного 22.11.2016 г.между ООО «Гранд Маркет» и Андреевой А.А., в которой ООО «Гранд Маркет» уведомило истца, что продавец принял положительное решение о расторжении договора, возвращает покупателю сумму основного долга в размере 20200,00 руб. в течении 10 рабочих дней с даты подписания уведомления. При этом истцу указано на то, что ею были пройдены процедуры на общую стоимость 33800,00 руб. Также истцу разъяснено ответчиком, что ей необходимо оплатить проценты по пользованию кредитом, сумму необходимо уточнить по телефону горячей линии банка или в офисе банка.

ООО «Гранд Маркет» произвело возврат денежных средств на счет истца в АО «ОТП Банк» в размере 20200 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой 275 от 27.04.2017г. ( л.д.33).

Согласно представленной истцом выписке по счету на 27.06.2017г. сумма зачисления от ответчика составила 23329 руб., с учетом процентов, которые ответчик, согласно условиям спорного договора в период его действия перечисляет по кредиту за истца ( л.д.60).Данные обстоятельства не оспариваются и признаются стороной истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гранд Маркет» исполнило требования истца о расторжении договора по основаниям ст. 450.1 ГК РФ и возврату денежных средств на счет истца в кредитной организации.

Также судом установлено, что ответчиком оказана истцу часть услуг по договору, а именно 24.11.2016 г. – диагностика тела (2000 руб.), консультация диетолога (1500 руб.); 01.12.2016 г. - массаж тела (1600 руб.), консультация диетолога (1500 руб.), прессотерапия; 13.12.2016 г. – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), обертывание ног (700 руб.); 16.12.2016 г. – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), обертывание ног (700 руб.); 19.12.2016 г. – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), обертывание ног (700 руб.); 20.01.2017 г. – миостимуляция (2000 руб.), гелевое лимфодренажное обертывание тела (1200 руб.); 01.02.2017 г. лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), прессотерапия (500 руб.), диагностика тела (2000 руб.); 02.04.2017 г. миостимуляция (2000 руб.), гелевое лимфодренажное обертывание тела (1200 руб.); 12.02.2017 г. – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), прессотерапия (500 руб.); 13.03.2017 г. – миостимуляция (2000 руб.); 24.03.2017 г. лимфодренажное обертывание тела (1200 руб.); 15.03.2017 г. – консультация диетолога (1500 руб.), диагностика тела (2000 руб.); 09.04.2017 г. – антицеллюлитный массаж (1500 руб.); 12.04.2017 г. – антицеллюлитный массаж (1500 руб.), что подтверждается графиком посещения истцом косметологического кабинета ответчика с подписями истца, подтверждающими получение её данных услуг, прайс-листом на услуги ООО «Гранд Маркет» утвержденным 01.11.2016 г. директором ООО «Гранд Маркет», и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно вышеуказанным документам Андреевой А.А. ООО «Гранд Маркет» в рамках заключенного договора были оказаны услуги на общую сумму 33800 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае досрочного расторжения истцом договора оказанные истцу услуги подлежат оплате в соответствии с прайс- листом ответчика без учета скидок.

Доводы стороны истца, о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно стоимости услуг без скидок, суд обоснованно признал голословными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы стороной истца, в материалы дела не представлено, напротив, материалы дела содержат доказательства обратному, что подтверждается подписями истца в ознакомлении ее со всеми условиями договора, собственноручное исполнение подписей в спорном договоре подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 33800 руб.

При условии отсутствия со стороны истца заявленных претензий по качеству предоставленных ей услуг, суд правильно не усмотрел нарушения прав истца как потребителя, оставив без удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, морального вреда, убытков в виде в виде оплаченных процентов по кредиту, расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении информации истцу по заключаемому договору не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание. Своей подписью в договоре от 22.11.2016г. Андреева А.А. подтвердила, что ознакомлена с условиями, тарифами и способами оплаты, ценами на услуги, получила перечень предоставляемых по договору услуг с их стоимостью, подтвердила, что в случае расторжения договора обязуется оплатить разницу в стоимости фактически полученных услуг, ознакомлена с информацией о приобретаемых по договору услугах, их особенностях, перечнем предоставляемых по договору процедур.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несвоевременном удовлетворении ответчиком претензии истца. Поскольку как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 24.04.2017г., денежные средства в суме 20200 руб. перечислены на счет истца в банке 26.04.2017г., проценты в размере 3150 руб. перечислены 19.05.2017г.

Как следует из претензии Андреевой А.А. от 20.04.2017 г. (л.д. 15-16), она просила расторгнуть договор, так как не заинтересована в получении услуг, т.е. по ее собственному желанию, на какие-либо нарушения со стороны ответчика не ссылалась. Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции от 27.06.2017г. ( л.д.52), из которого следует, что качество процедур истца устраивало, не устроил только график прохождения процедур.

Также материалы дела не содержат сведений о направлении истцом заявления с указанием срока подписания соглашения о расторжении договора, реквизиты счета, на который следовало перечислять денежные средства по договору. Поэтому суд пришел к правильному выводу о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в пределах тридцатидневного срока, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явится основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 05 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи