Решение по делу № 2-902/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Леонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Леонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 503 395,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику. Однако Леонов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ 24» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 543 502,34 руб., из которых основной долг – 462 313,02 руб., плановые проценты за пользование кредитов – 65 526,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 713,30 руб., пени по просроченному долгу – 6 949,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 635,02 руб.

    В судебном заседании представитель истца Иванова О.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Леоновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 503 395,01 руб. под 17,980 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 917,18 руб. 15 числа каждого календарного месяца, первый платеж составляет 8 926,81 руб., размер последнего платежа 12 751,31 руб. (л.д.10-14).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства, платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно, с нарушением размера ежемесячного платежа.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. В пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

    Истцом 22 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 18,19-20).

Согласно расчету истца по состоянию на 19 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед банком: по основному долгу – 462 313,02 руб., плановым процентам за пользование кредитом – 65 526,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 713,30 руб., пени по просроченному долгу – 6 949,27 руб. Общий размер задолженности, подлежащей уплате, составляет 543 502,34 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является обоснованным, составленным в соответствии условиями кредитного договора. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета либо иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с Леонова А.В. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 543 502,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 635,02 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 635,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Леонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Леонова Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 502,34 руб., из которых: основной долг – 462 313,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65 526,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 713,30 руб., пени по просроченному долгу – 6 949,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 635,02 руб., а всего 552 137,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года