Решение по делу № 12-404/2017 от 28.09.2017

дело №12-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                                       город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев жалобу Петренко Ю.В, на постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Петренко Ю.В,,

у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Ю.В, по <адрес> в <адрес> вела строительство двухэтажного задания без разрешительных документов, чем нарушила ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

        Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Ю.В, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петренко Ю.В, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что к произведенным в ДД.ММ.ГГГГ году строительным работам по реконструкции хозяйственного строения отношения не имеет. Супругом заявителя ФИО4 осуществлялась реконструкция хозяйственного строения, имеющего вспомогательное назначение и расположенного отдельно от основного жилого строения. Следовательно, в данном случае, нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и, тем более, вины заявителя. При составлении протокола, по просьбе сотрудника Администрации <адрес>, ФИО5 были предоставлены письменные объяснения, однако в материалах административного дела они отсутствовали, в связи с этим, должностным лицом Службы стройнадзора РК ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было перенесено для предоставления возможности приложить дополнительные материалы и доказательства. Дата следующего рассмотрения дела назначена не была. Сотрудник Службы стройнадзора РК сообщил, что будет заблаговременно направлено уведомление о дате рассмотрения по почте. Однако, получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, заявитель узнала, что рассмотрение дела уже состоялось ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, в связи с чем была, лишена права присутствовать при рассмотрении данного дела и вынесении постановления, а также возможности реализовать свои процессуальные права, в частности предоставлять доказательства, давать объяснения, иметь защитника. Ни при составлении протокола в здании Администрации Симферополя, ни при рассмотрении дела Службой стройнадзора РК права заявителю разъяснены не были. Административное расследование, выяснение всех обстоятельств дела или, хотя бы, выход на место совершения административного правонарушения ни Администрацией г. Симферополя, ни Службой стройнадзора РК не производились.

В судебном заседании Петренко Ю.В,, ее защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Первый заместитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, ее защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Петренко Ю.В, присутствовала, копию указанного протокола получила, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена была. В протоколе об административном правонарушении в графе об ознакомлении с правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренных ст.ст. 17.9, 24.2, 25.2, 25.6 КоАП РФ подпись лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Петренко Ю.В, была уведомлена о времеми и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Петренко Ю.В, указанное сообщение получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным Службой государственного строительного надзора Республики Крым, Петренко Ю.В, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Петренко Ю.В, указанное сообщение получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, т.е. после рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Петренко Ю.В, уведомлялась о рассмотрении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, а в постановлении по дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко Ю.В, указано временя рассмотрения 10 часов 00 минут.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату на рассмотрение протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Петренко Ю.В, не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещена не была, имеются основания полагать, что Службой государственного строительного надзора не были созданы все необходимые условия для реализации предоставленных действующим Кодексом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Петренко Ю.В,, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу Петренко Ю.В, – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья                                                                         А.С. Цыкуренко