Решение по делу № 2-1945/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1945/2016

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Дамдинжаповой Ж.А.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Московская 1 к Московский о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Истец Московская 1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Она, истец, является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчик Московский является ее братом. В течение шести лет он не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет. Брат женат, имеется постоянное место работы, с супругой проживает по адресу<адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Просит суд признать ответчика Московский утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по <адрес>.

    В судебном заседании истец Московская 1 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что она 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру купила у ответчика Московский и своей матери Московская 2

    В качестве третьего лица на стороне истца привлечена Московская 3, которая в суд не явилась, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменных пояснений в адрес суда не направила.

    Ответчик Московский исковые требования не признал, пояснять что-либо отказался.

    Свидетель Московская 2 в суде пояснила, что ее сын Московский шесть лет назад женился, из спорной квартиры выехал. В 2011 он давал ей, свидетелю, доверенность, на право отчуждения его доли квартиры, что она и сделала, продав свою долю и его долю истице Московская 1 К нотариусу ходили они все вместе, подпись в доверенности его.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 26 ноября 2013 года, 26 декабря 2013 года, 2/3 доли в праве собственности принадлежат Московская 1 на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2013 года, 1/3 доля в праве собственности принадлежит Московская 3 на основании договора мены квартир от 14 мая 2004 года, л.д.

Из представленной справки из ООО Управляющая компания «Гарант», по <адрес>, зарегистрированы: Московская 1, Московская 2, Московский , Московская 3, несовершеннолетние МР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, МА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по настоящее время, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Московский не проживает в спорном жилом помещении в течение 6 лет, членом семьи собственников не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, что подтверждается объяснениями истца, а также показаниями вышеуказанного свидетеля.

Других доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, учитывая, что ответчик правом собственника или иного законного (титульного) владельца на квартиру не обладает, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом, как установлено по делу, ответчик Московский в спорном жилом помещении не проживает, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника квартиры – истца Московская 1

Также суд не может оставить без внимания и тот факт, что бремя содержания квартирой ответчик не несет, имущества и вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Московская 1 удовлетворить.

Признать Московский утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: