Решение от 17.09.2024 по делу № 2-4689/2024 от 23.05.2024

        дело № 2-4689/2024

        35RS0001-02-2024-004834-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                         17 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой М. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е. Л., Управлению ФССП России по Вологодской области об уменьшении исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, просит снизить до 1 000 руб. размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е.Л. в рамках исполнительного производства №-СД. В обоснование требований указано на тяжелое имущественное положение, наличие обязательств по ипотеке.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле ненадлежащий ответчик ОСП по городу Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области заменен на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е.Л., в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Вологодской области.

    В судебном заседании представитель истца Й. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании Гриценко Е.Л. исковые требования не признала, поскольку истец уклонялась от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, согласно часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2022 года возбуждено исполнительное производство 72898/22/35054-ИП о взыскании с Гриценко Е.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 657 400 руб. 50 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и было прочитано 27.04.2022 года.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований.

24 июня 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 46 018 руб. 03 коп. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительного сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть.

08 декабря 2022 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, которое также было направлено посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и было прочитано 25.01.2023 года.

Между тем, в течение длительного времени должник мер по взаимодействию с судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа не предпринимала, равно как и мер к погашению задолженности.

При этом в 2022 году у должника имелся доход в размере 499 288 руб. 07 коп., в 2023 году 872 886 руб. 08 коп.

Исполнительное производство окончено 09.02.2024 года на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

09 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46 018 руб. 03 коп., который на момент рассмотрения дела не взыскан.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в ходе исполнительного производства, отсутствия доказательств принятия исчерпывающих мер по скорейшему исполнению требований исполнительного документа, наличие стабильного дохода, доводы истца о наличии кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» (размер ежемесячного платежа 24 352 руб. 48 коп.) не могут расценивался как достаточные для снижения размера исполнительского сбора, определенного в точном соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (< >) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░