Решение от 18.04.2017 по делу № 2-1541/2017 от 10.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                             18 апреля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении вреда, причиненного здоровью

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ, г.н. Т893РУ55, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб»».

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 172537 рублей 03 копейки, пени в размере 39683 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб»», полагает, что указанная страховая организация необоснованно отказала в выплате страхового возмещения, однако, с претензией истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 подтвердила, что истец в АО «Страховая группа «УралСиб»» с претензией не обращался, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не была предоставлена копия приговора в отношении ФИО7, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что для добровольного урегулирования спора истец к ответчику досудебном порядке не обращался, что свидетельствует о том, что ответчик не был заблаговременно уведомлен о намерении истца обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью, доказательств обратного истцом не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░