Решение по делу № 2-3166/2022 от 15.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Смирнову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 20 февраля 2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Смирновым А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму 217 751 руб. 33 коп. на срок до 20 февраля 2013 года под 35,0% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

25 августа 2014 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № право требования задолженности по договору с Смирновым А.Б. было уступлено ООО «ИКТ Холдинг», которое было переименовано 01 сентября 2014 года в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" и ИП Инюшин К.А. был заключен Договор уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Смирновым А.Б.

Таким образом к истцу перешло право требования задолженности Смирнова А.Б. по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 3 474 371 руб. 35 коп., из которых: 198 468 руб. 85 коп. - невозвращенный основной долг, 33 292 руб. 82 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% на 25 августа 2014 года, 500 846 руб. 19 коп. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, 2 741 763 руб. 49 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года.

ИП Инюшин К.А. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу с Смирнова А.Б. в размере 50 000 руб. 00 коп. к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области. Судебный приказ был вынесен 19 октября 2020 года и полностью исполнен.

Истец просит взыскать с Смирнова А.Б. задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 591 761 руб. 67 коп., которая состоит из 148 468 руб. 85 коп. невозвращенного основного долга, 33 292 руб. 82 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию 25 августа 2014 года, 400 000 руб. 00 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, 10 000 руб. 00 коп. неоплаченной неустойки по ставке 0,5% ежеднево за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, а также проценты за пользование кредитом по ставке 35,0% годовых и неустойку в размере 0,5% в день с 01 апреля 2022 года по дату погашения задолженности.

ИП Инюшин К.А. не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 февраля 2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Смирновым А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 217 751 руб. 33 коп., на срок по 20 февраля 2013 года под 35,0 % годовых (л.д. 12-13).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Смирнову А.Б. кредит, что банковским ордером № от 20 февраля 2013 года (л.д. 14).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" АО и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись (л.д. 13).

Смирнов А.Б. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

25 августа 2014 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ право требования задолженности по договору с Смирновым А.Б. было уступлено ООО «ИКТ Холдинг», которое было переименовано 01 сентября 2014 года в ООО «Финансовый советник» (л.д. 8-10).

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" и ИП Инюшин К.А. был заключен Договор уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Смирновым А.Б. (л.д. 7, 11).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Смирнова А.Б. в размере 3 474 371 руб. 35 коп., из которых: 198 468 руб. 85 коп. - невозвращенный основной долг, 33 292 руб. 82 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% на 25 августа 2014 года, 500 846 руб. 19 коп. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, 2 741 763 руб. 49 коп. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года. (л.д. 4 оборот-5, 32-34).

ИП Инюшин К.А. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу с Смирнова А.Б. в размере 50 000 руб. 00 коп. к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области. Судебный приказ был вынесен 19 октября 2020 года и полностью исполнен (л.д. 15-29).

ИП Инюшин К.А. просит взыскать с Смирнова А.Б. задолженность в размере 591 761 руб. 67 коп., которая состоит из 148 468 руб. 85 коп. невозвращенного основного долга, 33 292 руб. 82 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию 25 августа 2014 года, 400 000 руб. 00 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, 10 000 руб. 00 коп. неоплаченной неустойки по ставке 0,5% ежеднево за период с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений против исковых требований, размер и расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются до даты фактического погашения задолженности (л.д. 30-31).

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с Смирнова А.Б. процентов по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5 % ежедневно на сумму основного долга за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по оплате государственной пошлины в сумме 9 117 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Смирнову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.Б., ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А., ИНН № задолженность по кредитному договору № 10-012551 от 20 февраля 2013 года в размере 591 761 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб. 62 коп., а всего взыскать 600 879 (Шестьсот тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Смирнова А.Б., ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А., ИНН №, проценты по ставке 35,0% годовых на сумму 148 468 рублей 85 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% ежедневно на сумму 148 468 рублей 85 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                Н.В. Данилов