Решение по делу № 12-315/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-315/2022

РЕШЕНИЕ

5 марта 2022 года                                         г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Панькова В.Н. на постановление № БП 412/2021 от 10.11.2021 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица МКУ «Городское управление транспорта» (ИНН 5904082599),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 10.11.2021 г. должностное лицо МКУ «Городское управление транспорта» (сведения о конкретном должностном лице не указаны) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо МКУ «Городское управление транспорта» (сведения о конкретном должностном лице не указаны) признано виновным в том, что при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 8 «Инкар – Пермская ярмарка» трамваем модели 71-911ЕМ, регистрационный знак №, под управлением водителя К., не было обеспечено соблюдение требований ч. 22 ст. 20 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в результате чего контролер С. в связи с неоплатой проезда потребовала покинуть трамвай от несовершеннолетней Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний возраст (13 лет) которой очевиден, на остановке общественного транспорта «Комсомольская площадь».

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель МКУ «Городское управление транспорта» П. обжаловал его в суд, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы должностного лица не подтверждаются материалами дела (видеозаписью, объяснениями Г.), не установлена причинно-следственная связь между действиями контролера по проверке оплаты проезда и действиями Г., которая самостоятельно покинула ТС; выражает несогласие с оценкой, данной должностным лицом объяснениям несовершеннолетней Г. и контролера С.; обращает внимание, что одно из лиц, взаимодействовавших с Г., не состоит в трудовых отношениях с МКУ «Городское управление транспорта», при этом не установлено, кто из указанных лиц совершил действия по принуждению Г. покинуть ТС; полагает, что должностным лицом неверно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, т.к. руководитель МКУ «Городское управление транспорта» не наделен полномочиями в отношении лиц, не являющихся работниками учреждения, не осуществлял принудительную высадку Г.; указывает на наличие у него кредитных обязательств, превышающих доход, в связи с чем уплата административного штрафа повлечет для него тяжелые материальные последствия.

Извещенный о времени и месте рассмотрения заявитель жалобы в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленную в обоснование жалобы копию справки ПАО Банк «Открытие» о кредитной задолженности Панькова В.Н., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению не только события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принудительную высадку из автобуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, не подтвердившего оплату проезда, если его проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд и следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция части 2 ст. 11.33 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность для юридических лиц.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе общие условия перевозок пассажиров и багажа соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, регулируются Федеральным законом от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с ч. 21 ст. 20 указанного Федерального закона при отказе лица оплатить проезд оно обязано покинуть транспортное средство в ближайшем остановочном пункте.

Согласно части 22 ст. 20 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ это требование не распространяется на лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, следующее без сопровождения совершеннолетнего лица.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № «Инкар – Пермская ярмарка» трамваем модели 71-911ЕМ, регистрационный знак №, под управлением водителя К., МКУ «Городское управление транспорта» не было обеспечено соблюдение требований ч. 22 ст. 20 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в результате чего контролер С. в связи с неоплатой проезда потребовала покинуть трамвай от несовершеннолетней Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний возраст (13 лет) которой очевиден, на остановке общественного транспорта «Комсомольская площадь».

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств:

- протокола об административном правонарушении № 315/2021 от 9.11.2021 г. в отношении МКУ «Городское управление транспорта»;

- объяснения Г. от 5.10.2021 г. о том, что 12.09.2021 г. около 13 часов на остановке «Инкар» она села в трамвай маршрута № 8, оплатила банковской картой проезд через терминал; через 2-3 остановки в трамвай зашла контролер, с которой она проверила оплату, приложив банковскую карту к терминалу; контролер сказала, что проезд не оплачен, нужно оплатить проезд или выйти из трамвая; она пыталась оплатить проезд через другие терминалы в трамвае; контролер и водитель говорили, чтобы она вышла из трамвая, т.к. не оплатила проезд, в связи с чем она вышла на остановке «Комсомольский проспект», не доехав до нужной ей остановки; о случившемся она сообщила маме по телефону;

- объяснения Г. от 5.10.2021 г. о том, что 12.09.2021 г. около 13 час. 10 мин. дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по телефону сообщила, что контролер высадила ее из трамвая маршрута №, т.к. не был оплачен проезд; со слов дочери, она оплатила проезд, но при проверке терминала контролер сказала, что проезд не оплачен и просила ее выйти из трамвая; дочь вышла на остановке «Комсомольская площадь», не доехав 2 остановки; о произошедшем она сообщила уполномоченному по правам ребенка в Пермском крае;

- копии объяснительной водителя К. на имя начальника трамвайного депо Н. от 1.11.2021 г. о том, что 12.09.2021 г. она работала на маршруте № 8 в вагоне № в первую смену; по прошествии времени обстоятельств этого дня не помнит; если пассажир не оплатил проезд, она не требует покинуть ТС, оплату проезда она не контролирует;

- копии объяснительной инженера 1 категории С. на имя руководителя МКУ «Гортранс» П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке трамвайного маршрута № г/н ДД.ММ.ГГГГ, работающего по бескондукторной системе оплаты проезда ею и кондуктором МУП «Пермгорэлектротранс» У. была выявлена девушка возрастом около 15 лет, при проверке банковской карты которой на валидаторе установили, что проезд не был оплачен; они предложили пассажиру приложить карту к стационарному валидатору в салоне трамвая, но карта не сработала; по их предложению девушка подошла к кабине водителя, но не смогла оплатить проезд картой на валидаторе водителя, после чего покинула салон ТС на остановке «Комсомольская площадь»; никаких мер воздействия к пассажирам при неоплате проезда не применялись;

- копии путевого листа трамвая от 12.09.2021 г., согласно которого водитель К. работала на маршруте № «Инкар – Пермская ярмарка» с 4 час. 57 мин. по 15 час. 30 мин. на трамвае модели 71-911ЕМ, регистрационный № при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении;

- копии трудового договора от 22.01.2021 г. между МКУ «Городское управление транспорта» и С., копии приказа МУП «Гортранс» от 21.01.2021 г. №-Л-4 о приеме на работу С. на должность инженера 1 категории с 22.01.2021 г.;

- копии должностной инструкции инженера 1 категории отдела по организации линейного контроля службы сбора доходов МКУ «Гортранс» от 9.01.2020 г.;

- копии маршрутного листа № от 12.09.2021 г., согласно которого бригада работников отдела по организации линейного контроля в составе С. и У. осуществляла проверку городского электротранспорта по маршруту № в период с 12 час. 07 мин. по 20 час. 48 мин.

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Городское управление транспорта» от 9.11.2021 г.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, определением от 8.11.2021 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении МКУ «Городское управление транспорта».

8.11.2021 г. в адрес руководителя МКУ «Городское управление транспорта» Панькова В.Н. было направлено извещение о явке 9.11.2021 г. к 16 час. 00 мин. по адресу г. Пермь, ул. 25 Октября, 28, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении МКУ «Городское управление транспорта».

9.11.2021г. в присутствии защитника Коч. государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Б. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении МКУ «Городское управление транспорта».

Определением от 9.11.2021 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Б. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении МКУ «Городское управление транспорта» было назначено в 16 час. 00 мин. 10.11.2021 г.

10.11.2021 г. государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Б. рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ должностного лица МКУ «Городское управление транспорта» без указания сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Тем самым, должностным лицом существенно нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица, сведения о котором в постановлении не указаны в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении в отношении конкретного должностного лица МКУ «Городское управление транспорта» не составлялся.

Данное нарушение является существенным, не может быть устранено судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба руководителя МКУ «Городское управление транспорта» Панькова В.Н. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление должностного лица – отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя МКУ «Городское управление транспорта» Панькова В.Н. удовлетворить.

Постановление № БП 412/2021 от 10.11.2021 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица МКУ «Городское управление транспорта» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 12-315/2022

Ленинского районного суда г. Перми