Решение по делу № 3-1/2014 (3-5/2013;) от 10.12.2013

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Черкесск

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Болатчиевой А.А.,

при секретаре Бердиевой Ж.

с участием представителя заявителя Коршикова В.А. –Марданова А.М.,

представителя Министерства финансов РФ Эрикеновой Р.А.,

представителя Управления социальной защиты населения мэрии муниципального образования г. Черкесска Инночкиной Н.С.,

представителя Министерства труда и социального развития КЧР Борлакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коршикова В.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

У С Т А Н О В И Л:

Коршиков В.А. обратился в Верховный суд КЧР с заявлением о взыскании компенсации в связи с нарушением прав на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявления указал, что вступившее в законную силу определение Черкесского городского суда от 11 февраля 2013 года о взыскании с Управления социальной защиты населения мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее по тексту Управление) за счет средств казны РФ <...> рублей в счет возмещения судебных расходов не исполнено.

В заявлении также приведены доводы относительно длительности неисполнения судебного акта о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель полагал, что размер присужденной компенсации должен быть определен в сумме <...> рублей, указанная сумма должна быть взыскана с Управления, Министерства труда и социального развития КЧР и Министерства финансов РФ в солидарном порядке.

Коршиков В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Коршикова В.А.- Марданов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В своих письменных возражениях на заявление и в ходе судебного разбирательства представитель Министерства финансов РФ не согласился с требованием заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления. В обоснование указал, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, а срок неисполнения не является чрезмерным. Кроме того, считает размер компенсации завышенным, не подтвержденным расчетами и не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что действия муниципального органа были эффективными, поскольку с момента получения исполнительных документов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Представитель Министерства труда и социального развития КЧР согласился с письменными доводами Управления и Министерства финансов РФ, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Частями 3,4,5 ст.6.1 и частью 2 ст. 244.8 ГПК РФ установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства или разумного срока исполнения судебных актов учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и общая продолжительность неисполнения судебного постановления.

Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 3 октября 2012 года Коршиков В.А. обратился в суд с иском к Управлению о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие инфляции в связи с задержкой выплат в возмещение вреда здоровью. Решением Черкесского городского суда от 16 ноября 2012 года с Управления за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя было взыскано <...> рублей, составляющие сумму индексации несвоевременно полученных сумм возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата>. Решение вступило в законную силу 27 марта 2013 года.

Определением Черкесского городского суда от 11 февраля 2013 года с Управления за счет средств федерального бюджета ( счет казны Российской Федерации) в пользу Коршикова В.А. было взыскано <...> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Определение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.

24 апреля 2013 года исполнительные листы и судебные акты для исполнения в установленном законом порядке были представлены заявителем в Управление.

На момент обращения Коршикова В.А. в Верховный суд КЧР (6 декабря 2013 года) с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок определение Черкесского городского суда от 11 февраля 2013 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя исполнено не было.

В процессе рассмотрения настоящего дела определение Черкесского городского суда от 11 февраля 2013 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя было исполнено. Как следует из выписки по лицевому счету по вкладу, открытому на имя Коршикова В.А., <...> рублей поступили на счет заявителя 30 декабря 2013 года.

Таким образом, судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполнен государством через 9 месяцев и 4 дня после вступления в законную силу и через 7 месяцев и 6 дней после поступления исполнительных документов уполномоченному органу.

Как видно из судебного постановления и материалов исследованного судом гражданского дела определение суда о компенсации судебных издержек не представляет правовой и фактической сложности, влияющей на исполнение решения, поскольку данным судебным актом присуждена выплата определенной денежной суммы.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Минфина России за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит. Судебный акт в установленный названной нормой трехмесячный срок со дня поступления исполнительных документов на исполнение не был исполнен.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Доказательств того, что у государственного органа не имелось необходимых сведений для исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, заявителем не совершались действия, создающие объективные препятствия для исполнения судебного решения, и причин, препятствующих исполнению судебного акта, зависящих от заявителя, не установлено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Управлением предпринимались определенные меры для исполнения решения суда. Так, Управлением начиная с июня по декабрь 2013 года, направлялись заявки в Министерство труда и социального развития КЧР в целях осуществления выплат Коршикову В.А. денежных средств, присужденных судебным актом.

Таким образом, государственным органом, выступающим в качестве ответчика, принимались меры по исполнению решения суда, в том числе по передаче исполнения на другой орган - Министерства труда и социального развития КЧР. Вместе с тем, суд учитывает, что бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, в первую очередь возлагается на государственные органы с момента вступления решения в законную силу. Государство несет объективную ответственность за недостатки судебной и исполнительной системы независимо от вины соответствующего государственного органа.

Оснований для признания действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного постановления, достаточными и эффективными, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного постановления, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации по данному делу, суд учитывает требования заявителя, продолжительность неисполнения судебного акта – 9 месяцев и 4 дня после вступления в законную силу.

С учетом изложенного, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека суд определяет размер компенсации в <...> рублей.

Суд полагает взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с Министерства финансов РФ, поскольку оснований для взыскания с органов государственной власти КЧР не имеется.

Министерство финансов РФ представляет казну Российской Федерации и в силу главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполняет судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.5 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и исходя из положений ст.ст. 4, 5 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Коршикова В.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Коршикову В.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления ( определения Черкесского городского суда от 11 февраля 2013 года) в разумный срок в размере <...> ( <...>) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ с зачислением на банковский счет заявителя <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики

Председательствующий Болатчиева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2014 года.