Решение по делу № 2-478/2019 от 03.04.2019

Дело №2-478-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 26 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием истца Сырцевой О.Ю., ее представителя адвоката Игнатовой Е.Н., представителя ответчика Запорожец А.В., представителя третьего лица Левусенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырцевой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сырцева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Водоснабжение» о взыскании материального ущерба в размере 11470 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2018 вместе со своим супругом приехали на автомобиле за с.Быковка, Яковлевского района, для выгула своих собак. Сырцева О.Ю. вышла из машины с собаками и примерно в 5-10 метрах от дороги она упалаводопроводный колодец, который был открыт, не был огражден какими либо опознавательными знаками, занесен снегом. Супруг извлек ее из колодца.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, мотивируя тем, что факт падения и противоправность действий ответчика истца не доказана.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Представитель третьего лица в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее Правила) основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений (п. 3.1.1).

Пунктом 3.2.5 Правил предусмотрено, что служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Согласно пункту 3.2.6 Правил техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2018 Сырцева О.Ю. упала в водопроводный колодец, расположенный на водоотводе «Заделенский» в районе автодороги по направлению <адрес> и непосредственно прилегающей к нему территории.

10.12.2018 Сырцева О.Ю. обратилась за помощью в отделение «скорой медицинской помощи», фельдшер приемного отделения сообщила в отделение полиции о случившемся, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению специалиста №3614 от 12.12.2018 у Сырцевой О.Ю. имеет место: <данные>, которые не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеописанные повреждения образовались от тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразись, в срок за 3-5 суток до момента обследования 12.12.2018.

В соответствии с договором аренды от 28.04.2018, заключенного между МКУ «Районная собственность» и ООО «Водоснабжение», арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) до 16.04.2019 имущество, находящиеся в собственности МР «Яковлевский район» для подачи воды населению.

Доказательств, которые бы свидетельствовали, что водопроводные сети принадлежат другому лицу, суду не представлено.

Судом установлено, что именно на ответчика возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию и содержание согласно требованиям нормативно-технических документов водопроводных колодцев, которые переданы ответчику. Доказательств обратному ответчиком в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе осмотра ответчиком 11.12.2018 места происшествия установлено, что колодец находится на открытой местности за линией электропередач, хорошо просматривается с трассы и грунтовой дороги. Высота снежного покрова не превышает 15 см. Проем колодца 1 х1 м, уровень воды в нем 25 см. Металлические конструктивные элементы, расположенные в камере колодца (трубы, задвижки) находятся над поверхностью уровня воды, хорошо просматриваются. Вокруг колодца следы автомототранспорта отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав приведенные положения законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляло содержание арендованного имущества, что привело к причинению вреда здоровью истца и является основанием для возложения на ООО «Водоснабжение» обязанности по его возмещению.

Установив, что при падении в колодец Сырцева О.Ю. упав на 1,5 метра вниз сильно испугалась, испытала физическую боль и стресс, в зимнее время находилась в холодной воде, самостоятельно выбраться без помощи не могла, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости и взыскивает в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта падения истца в спорный колодец, поскольку представленные суду фотографии позволяют однозначно установить место и факт падения человека в колодец. Свидетель Сырцев Е.И. в судебном заседании подтвердил, что видел, как его супруга упала в колодец, помогал ей выбраться из него.

Позиция ответчика построена только на предположениях.

Суд полагает, что подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности использовать свидетельские показания Сырцева Е.И., Нуждина А.А., (ее знакомый), который выезжал на место происшествия и видел как в колодце торчал металлический штырь, на который могла упасть Сырцева О.Ю., основанные на предположениях о их заинтересованности и противоречивости, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сырцев Е.И. действительно приходится истцу родственником, однако его показания относительно самочувствия и переживаний истца после травмы заслуживают внимания, так как именно близкие люди наиболее осведомлены о подобных обстоятельствах.

Что касается требований о взыскании материального ущерба в размере 11470 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в обоснование своих требований истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, представленные товарные чеки (л.д.5-6) не подтверждают однозначно наличие причинно-следственной связи между приобретенной одежды и ее падением в колодец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сырцевой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» в пользу Сырцевой О. Ю. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» в доход местного бюджета госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2019.

Судья Ж.А.Бойченко