Решение по делу № 33-5923/2024 от 13.06.2024

Судья Дубровская Ж.И.     УИД 38RS0036-01-2023-007890-67

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-5923/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу тамбурной двери,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2024 года,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что на основания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) Номер изъят <адрес изъят> истец осуществляет управление вышеуказанным МКД.

Собственниками квартиры № Номер изъят в вышеуказанном МКД являются ФИО3, ФИО1, ФИО2

В нарушение норм действующего жилищного законодательства собственниками квартир Номер изъят и Номер изъят на первом этаже первого подъезда, на подходе к мусоропроводу самовольно установлена дверь с запирающим устройством и возведена кладовая около мусоропровода, занятая личным имуществом, что подтверждается актом обследования МКД Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята .

Установление на лестничной клетке двери с запирающим устройством, расположенной на подходе к мусоропроводу, а также размещение кладовой в помещении мусоропровода, хранение в ней хозяйственно-бытовых вещей не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Дата изъята истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения и демонтировать дверь с кладовым помещением, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчиков демонтировать тамбурную дверь, преграждающую доступ к квартирам Номер изъят и Номер изъят расположенную на первом этаже МКД Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

От исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков убрать личные вещи (бытовую технику), находящиеся в помещении мусоропровода истец отказался, представив в суд соответствующее заявление. Дело в части данных требований прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.03.2024 исковые требования ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворены. Суд возложил обязанность на ФИО1, ФИО6, ФИО3 по демонтажу тамбурных дверей, расположенных на первом этаже МКД Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в районе квартиры № Номер изъят и Номер изъят. Взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит доводы о том, что мусоропровод на первом этаже отсутствует, лестничная площадка не имеет отсека мусоропровода, в тамбуре проходит лишь труба без резервуара для сброса мусора.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства о нарушении пожарной безопасности, в связи с чем, выводы истца являются необоснованными и выходящими за пределы его компетенции.

Судом неверно применены нормы материального права, а именно закона, не подлежащего применению, так как дело в части требований о возложении обязанности убрать вещи на лестничной клетке прекращено.

Дверь установлена на первом этаже, где находится только две квартиры, принадлежащие ответчикам, образуя тамбур иные лица не используют спорное помещение в своих целях. Дверь не ухудшает освещение в подъезде, не перекрывает проход для экстренных служб и доставки грузов, не нарушает права других собственников жилых помещений МКД.

Указанная дверь установлена в целях шумовой и температурной изоляции в виду того, что в зимний период температура в квартирах значительно ниже в сравнении с квартирами, расположенными на других этажах.

Кроме того, дверь была установлена ФИО7 из кв. Номер изъят в Дата изъята году, когда это не являлось правонарушением. В этой связи возложение обязанности на ответчиков по демонтажу двери нарушает их права и законные интересы.

Из поступивших письменных возражений относительно апелляционной жалобы, поданными представителем истца Чемезовым А.А., следует, что сторона истца не согласна с доводами апелляционной жалобы, ввиду чего просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление МКД, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляет ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата изъята .

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> принадлежит ФИО3 и кв. Номер изъят на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного суду акта ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от Дата изъята следует, что по адресу: <адрес изъят> на 1,2,3,5, этаже МКД собственниками квартир ограничен доступ к мусоропроводу, установлена металлическая дверь с запорным механизмом на подходе к мусоропроводу, которая затрудняет проход к мусоропроводу, указанное заграждающее устройство не предусмотрено планом МКД.

Как следует из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, направленного Дата изъята Комитетом по управлению Свердловским округом г. Иркутска в адрес ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», при осуществлении муниципального жилищного контроля установлено ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, выразившееся в установке на лестничных клетках, где размещен мусоропровод дверей с запирающими устройствами, отгорожена часть общего коридора на 1,2,3,5 этажах. В срок до Дата изъята на ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» возложена обязанность по проведению работ по демонтажу дверей.

Дата изъята на основании указанного выше предостережения в адрес ответчиков направлено уведомление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено, собственники квартир не демонтировали двери в помещениях общего пользования лестничных клеток, где размещен мусоропровод.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 17, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.2.16. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. «к» п. 16, п.п. «а», «б» п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Оценив и исследовав доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный факт использования ответчиками
ФИО1, ФИО2, ФИО3 общего имущества многоквартирного дома с нарушением требований пожарной безопасности, которое выразилось в возведении тамбурных дверей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтажа тамбурных дверей, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и подтверждаются следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Подпунктом «г» п. 10 указанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу положений п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается, п. 3.2.16 указанных Правил предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п.п. «е» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В силу п.п. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а до введения его в действие – подпункта «ж» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, определено, что устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы не допускается.

Подпунктом «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан ч. 1 ст. 17 ЖК РФ (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Судебная коллегия в силу приведенных норм права и разъяснений по их применению, исходя из того, что право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных, принимая во внимание, что Дата изъята Комитетом по управлению Свердловским округом г. Иркутска направленно ООО «Западное управление ЖКС» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчиков произвести демонтаж тамбурных дверей, расположенных на первом этаже многоквартирного дома № Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в районе квартиры № Номер изъят и Номер изъят, поскольку указанные двери установлены на территории общего имущества многоквартирного дома, действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что мусоропровод на первом этаже отсутствует, лестничная площадка не имеет отсека мусоропровода, дверь установлена на первом этаже, где находится только две квартиры, принадлежащие ответчикам, образуя тамбур иные лица не используют спорное помещение в своих целях, дверь была установлена в целях шумовой и температурной изоляции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции поскольку спорное пространство является общим имуществом многоквартирного дома. Доказательства того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по вопросу согласования жильцами установки дверей возле мусоропровода на первом этаже многоквартирного дома № Номер изъят проводилось, в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, что судом неверно применены нормы материального права, а также возложение обязанности на ответчиков по демонтажу двери нарушает их права и законные интересы, не принимаются, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у управляющей организации обращения в суд с данным иском отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласования жильцами установки дверей возле мусоропровода на первом этаже многоквартирного дома ответчиками не проводилось, а также нарушений правил противопожарной безопасности, управляющая организация в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже дверей, незаконно размещенного на общем имуществе многоквартирного дома.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.