Решение по делу № 22-143/2020 от 25.12.2019

    Председательствующий: Матыцин А.А.                            22-143/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

          в удовлетворении ходатайства осужденному Абрамову А. С., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Выслушав осужденного Абрамова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <...>, конец срока <...>.

    Отбывая наказание осужденный Абрамов А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Судом было принято указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.С. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным. Указывает, что наличие у него взысканий, на которые суд сослался при отказе в удовлетворении ходатайства не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не приведено.

    Считает, что его ходатайство было рассмотрено формально, без учета конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания.

    Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкиным Е.Г. подано возражение.

    Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

        При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Абрамова А.С. судом были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

        Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Абрамова А.С. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им определённого срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. Суд при принятии решения в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом была исследована справка о поощрениях и взысканиях, где были указаны даты взысканий, причины их наложений, а также вид взысканий, при этом, оснований полагать, что оценка взысканиям была дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также то, что только наличие взысканий, одно из которых не снято и не погашено, повлияло на выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Абрамова А.С. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного, в том числе, была исследована и характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.

        При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

        Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Абрамова А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья