Решение от 01.02.2022 по делу № 12-6/2022 (12-68/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-6/2022

УИД: 44RS0023-01-2021-001191-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 г.                                  п. Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукосуева ФИО7 на постановление начальника ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» Захарова М.А. от 18.07.2021 № 44/999661 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Рукосуева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.07.2021 № 44/999661 начальника ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» Захарова М.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Рукосуев ФИО8 признан виновным в нарушении требований действующего миграционного законодательства Российской Федерации, а именно в привлечении к работе иностранного гражданина, не имеющего патента действительного на территории Кадыйского района Костромской области, чем нарушил положение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Рукосуев О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления, его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. В постановлении не указано кем и на основании чего установлены допущенные нарушения. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение им закона, и доводов, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о привлечении им (Рукосуевым) иностранного гражданина к труду, данное постановление не содержит. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указал, что оспариваемое постановление вручено ему 20.08.2021, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 30 КоАП РФ процессуальный десятидневный срок для обжалования начинает течь с 20.08.2021. 30.08.2021 он обратился с жалобой на указанное постановление в Макарьевский районный суд Костромской области. Однако жалоба не была получена судом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 14101461017668.

В судебное заседание Рукосуев О.Н. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений об уважительности неявки суду не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» Лебедев В.В. в разрешении ходатайства Рукосуева О.Н. о восстановлении срока на обжалование полагался на усмотрение суда, считал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Лебедева В.В., изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицам, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку Рукосуевым О.Н. своевременно обжаловало постановление о назначении административного наказания в Макарьевский районный суд Костромской области, но жалоба и приложенные к ней документы по неустановленным причинам не были получены судом, полагаю возможным восстановить Рукосуеву О.Н. срок на обжалование постановления от 18.07.2021 № 44/999661.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, УУП ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» Лебедевым В.В. 09.07.2021 был составлен протокол об административном правонарушении АП 44/999661 в отношении Рукосуева ФИО9 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть время, место совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным и исключать какие-либо сомнения и неясности, однако из описания объективной стороны правонарушения, изложенного в протоколе и обжалуемом постановлении не ясно, в чем конкретно выразилось нарушение Рукосуевым О.Н. миграционного законодательства, регулирующего привлечение к труду иностранного гражданина. Из содержания постановления не представляется возможным определить для каких целей Рукосуев О.Н. привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правоотношения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а объективная сторона состоит в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) заказчика работ (услуг), нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъектами являются работодатели или заказчики работ (услуг).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей и заказчиков работ (услуг) определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 указанного Федерального закона, работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 13.3 данного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.    

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Рукосуев О.Н. – гражданин Российский Федерации привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Как следует из материалов дела, Рукосуев О.Н. привлек к трудовой деятельности по распиловке горбыля, находящегося на территории пилорамы по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, без наличия у него патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления не ясно для обеспечения каких именно нужд Рукосуевым О.Н. был привлечен к трудовой деятельности гражданин республики Узбекистан ФИО2, что не позволяет определить субъект данного правонарушения. Кроме того, в объяснениях не содержатся сведения о том, нуждается ли гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в услугах переводчика, владеет ли он русским языком.

Также в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении Рукосуева О.Н. о дате и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении № 44/999661.

Между тем неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, на юридическую помощь защитника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При приведенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 10 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.07.2021 № 44/999661 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░