Решение по делу № 12-1408/2021 от 08.10.2021

28RS0004-01-2021-011715-12

Дело № 12-1408/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре ДробяскинойК.А.,

С участием представителя Благовещенского транспортного прокурора Сипачева А.А., представителя Хабаровской таможни РассказовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИПЛанкинаА.А.

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский транспортный прокурор обратился в Благовещенский городской суд с протестом на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИПЛанкинаА.А.

В судебном заседании представителем Хабаровской таможни заявлено о неподсудности данного спора Благовещенскому городскому суду, так как спор подсуден Арбитражному суду.

Представитель Благовещенского транспортного прокурора полагал, что спор подсуден Благовещенскому городскому суду, так как ИПЛАнкинА.А. был привлечён к административной ответственности за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИПЛанкинА.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в процессе осуществлениям им предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы относится к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ протест Благовещенского транспортного прокурора (местом нахождения которого является г. Благовещенск Амурской области) на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИПЛанкинаА.А., подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протест Благовещенского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИПЛанкинаА.А., на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева