Решение по делу № 2-355/2018 от 01.08.2017

Дело № 2-355/18 25 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береза Романа Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обосновании иска указал, что 04.10.2013 г. в 22 час. 40 мин. на пересечении Дальневосточного пр. и ул.Крыленко в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух автомобилей: автомобиля «Мицубиси», гос.знак М 984 РВ 178 под управлением водителя Береза Р.А. и автомобиля «Фольксваген», гос.знак Т 222 КН под управлением водителя Живых А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 г., вынесенном инспектором по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому р-ну Санкт-Петербурга, водитель Береза Р.А. был признан винновым в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, которое имело преимущество, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген гос.знак Т 222 КН 47 под управлением Живых А.А.

За допущенное нарушение Береза Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Береза Р.А. подал жалобу в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2015г. жалоба Березы Р.А. была удовлетворена, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому р-ну Санкт-Петербурга от 03.12.2013 г. отменено.

Также истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО ССС №0669513258 с периодом действия с 21.08.2013 по 20.08.2014 и был присвоен 10 класс страхования.

В сентябре 2015 года истец узнал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Живых А.А. как потерпевшему в ДТП по полису ССС №0669513258 страховое возмещение, изменив класс страхования в АИС РСА на 6.

10 сентября 2015 года истец письменно обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о пересмотре класса страхования ввиду отсутствия оснований выплачивать Живых А.А. страховую премию, а также о возмещении переплаты, осуществленной по полису ЕЕЕ №0339914187 от 27 марта 2015 года. В удовлетворении требований, указанных в обращении, истцу было отказано.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» внести изменение в АИС РСА и присвоить ему 13 класс страхования; обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» внести изменения в полис ЕЕЕ №0339914187 от 27.03.2015 года, уменьшить страховую премию на 2 223 руб. 93 коп., взыскав излишне переплаченные денежные средства, взыскать неустойку в размере 47 253 руб. 18 коп.; моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, вследствие чего в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2005 года № 567 2Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено что организациями, подключаемыми к автоматизированной информационной системе, осуществляющими предоставление информации для включения в указанную систему являются некоммерческая организация «российский Союз автостраховщиков»- оператор автоматизированной информационной системы и ее члены. Пунктом 2 приложения 2 Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России № 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее- коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2», ….. до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В соответствии со п. б ч. 2 ст. 9 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанным страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В примечаниях к пункту 2 приложения 2 Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п.1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п.2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции российской Федерации от 01 октября 2014 года № 34204; по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования, При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управлением этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п.5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п.7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п.8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п.9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования ( п.10). В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п.3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков. Согласно Федерального закона №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательными к применению являются также Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика. В соответствии с пунктом 11 Правил расчет страховой премии по договору ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что Береза Р.А. является собственником автомобиля «Мицубиси» гос.знак М 984 РВ 178. Истцом с ООО «Группа ренессанс страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в целях управления указанным транспортным средством с получением соответствующего полиса ОСАГО ЕЕЕ №0339914187.

04.10.2013 г. в 22 часа 40 минут на пересечении Дальневосточного пр. и ул. Крыленко в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух автомобилей: автомобиля «Мицубиси» гос.знак М 984 РВ 178 под управлением водителя Береза Р.А. и автомобиля «Фольксваген» гос.знак Т 222 КН под управлением водителя Живых А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 г., вынесенном инспектором по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому р-ну Санкт-Петербурга, водитель Береза Р.А. был признан винновым в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, когда он не уступил дорогу транспортному средству, которое имело преимущество, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген гос.знак Т 222 КН 47 под управлением Живых А.А. За допущенное нарушение Береза Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2015 г. жалоба Березы Р.А. была удовлетворена, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому р-ну Санкт-Петербурга от 03.12.2013 г. - отменено.

Вместе с тем, сведения об участии Береза Р.А. в дорожно-транспортном происшествии уже были внесены в базу АИС ОСАГО, вследствие чего при заключении договор обязательного страхования на следующий временной промежуток, расчет страховой премии был осуществлен некорректно, поскольку в базе АИС ОСАГО содержалась недостоверная информация о его виновности в ДТП, что повлекло последующее снижение КБМ и класса страхования.

Согласно пояснениям ответчика по договору ОСАГО от 17 августа 2013 г. истцом был получен страховой полис серии. №0669513258, срок действия с 21.08.2013 г. по 20.08.2014 г.

В период действия указанного договора страхования 18 января 2014 г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении расходов обратился Живых А.А. в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего 04 октября 2013 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия атомобилям участников ДТП причинены повреждения. Из содержания Справки о ДТП следует, что водителем Береза Р.А. нарушены положения ст. 12.13 КоАП РФ.

04 октября 2013 г. по факту указанного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от 03 декабря 2013 года Береза Р.А. признан виновным в нарушении пп.13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАп РФ.

В связи с обращением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» участника ДТП Живых А.А., страховщиком 18 февраля 2014 г. принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб.

21 марта 2015 г. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО, получен страховой полис серии ЕЕЕ № 0339914187, срок действия договора с 27 марта 2015 г. по 26 марта 2016 г.

10 сентября 2015 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился Береза Р.А. с заявлением о пересмотре КБМ по полису ЕЕЕ № 0339914187 с предоставлением Страховщику копии решения Невского районного суда от 13 января 2015 г., которым отменено Постановление от 03 декабря 2013 г. о признании Береза Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, производство по указанному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное заявление истцу был дан ответ о том, что страховая выплата была произведена в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», у страховщика отсутствуют основания для признания случая не страховым и пересмотре размера КБМ.

При заключении договора страхования ЕЕЕ №0339914187 ответчиком был произведен расчет страховой премии в соответствии со страховыми тарифами, определенными с учетом требований, установленных Банком России.

Заявитель Береза Р.А. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о пересмотре размера КБМ после вынесения решения Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга не обращался, копию указанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу не представлял.

Таким образом, по мнению ответчика, последний не располагал сведениями и доказательствами отсутствия вины в причинении ущерба имуществу Живых А.А. при столкновении транспортных средств 04 октября 2013 г., соответственно действия страховщика по внесению информации в АИС РСА о наступлении страхового случая и о произведенной страховой выплате являются законными.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в случае если в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года № 34204, при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии либо подлежащей возврату страховой премии определяется как разность страховой премии, рассчитанной по действующим на момент ее дополнительной уплаты (возврата) страховым тарифам и первоначально уплаченной страховой премии по договору. Полученная разность должна быть скорректирована в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, в течение которого действуют условия договора обязательного страхования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент уплаты дополнительной страховой премии заключение договоров обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не допускается. Однако ответчиком не была проанализирована достоверность необходимых сведений в отношении истца, в связи с чем, требования Береза Р.А. о внесении изменений в полис ОСАГО и базу АИС в отношении КБМ и класса страхования подлежат удовлетворению.

Поскольку права истца были нарушены, он просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты переплаченной страховой премии.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением за получением разницы уплаченной страховой суммы. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком ограничить максимальный размер взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств суммой в размере 20 000 руб. полагая, что данный размер соблюдает баланс интересов сторон, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 13 611 руб. 97 коп. (2 223,93 + 20 000 + 5 000) / 2 = 13 611 руб. 97 коп.).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 666 руб. 69 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» внести изменения в АИС РСА, присвоить Береза Роману Андреевичу 13 класс страхования, внести изменения в страховой полис от 27 марта 2015 г. в части размера страховой премии определив ее в размере 4 077 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Березы Романа Андреевича страховую премию в размере 2 223 руб. 93 коп., неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 13 611 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 1 666 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

    Судья: