Решение от 15.08.2024 по делу № 33-5589/2024 от 31.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5589/2024

Строка № 179 г

УИД 36RS0001-01-2023-002147-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-33/2024 по иску Орловой Наталии Николаевны к
ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

(судья Селищева А.А.)

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 126112,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.9-12).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.03.2024 исковые требования Орловой Н.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» в пользу ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 124907,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64953,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» в доход бюджета городского округа
г. Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 3698,15 руб. (л.д. 183, 184-187).

21.05.2024 ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18.03.2024 (л.д. 193).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.05.2024 апелляционная жалоба ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заявителю предложено в срок до 13.06.2024 устранить указанные в определении недостатки (л.д. 196).

В частной жалобе ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» просит определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.05.2024 отменить в части срока для исправления недостатков и предоставить срок до 30.06.2024.

В обоснование частной жалобы указало, что предоставленный определением судьи срок для устранения недостатков до 13.06.2024 является объективно неразумным и не позволяет стороне ответчика осуществить действия, указанные в определении, так как финансовая возможность появится с 25.06.2024 (л.д.218).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины.

Материалами дела достоверно подтверждается, что к апелляционной жалобе на решение от 18.03.2024 не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения как не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков суд апелляционной инстанции находит правильным и мотивированным.

Не оспаривая по существу определение судьи от 28.05.2024, ответчик в частной жалобе ссылается на неразумность предоставленного судьей срока до 13.06.2024 для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии со статьей 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.06.2024 ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда до 30.06.2024, с учетом доводов заявителя (л.д. 228).

При таких обстоятельствах определение судьи от 28.05.2024 является законным и обоснованным, оснований к его отмене в части срока устранения недостатков не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: