Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2019 ~ М-866/2019 от 30.04.2019

Дело № 2- 979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 21 мая 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: ответчика Черновской К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черновской К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014г. в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что 08.05.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор № по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по ставке 39,90 % годовых. Однако Черновская К.И. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.05.2014г. перешло к ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании Черновская К.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2014г. между ОАО «Лето Банк » и ответчиком был заключен договор № по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.05.2014г. перешло к ООО «Филберт»

Согласно расчету, общая задолженность ответчика перед ООО «Филберт» составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2015г. Черновская К.И. последний раз произвела погашение кредита, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из расчета задолженности и искового заявления, просроченная задолженность по кредитному договору возникла в феврале 2015г., срок действия кредитного договора истек 08.05.2015г., однако на момент переуступки прав требования (19.06.2018г.) истцу было известно, что с 2015г. платежи по договору не производятся, однако исковое заявление истец подал в суд только 30.04.2019г. (28.12.2018г. был вынесен судебный приказ, который был отменен), то есть требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Филберт».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░