Решение по делу № 2-1011/2021 от 29.03.2021

Дело №2-1011/2021

УИД 34RS0002-01-2021-001057-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Трусовой В.Ю.

при секретаре – Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бурыкина Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд иском к Бурыкина Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между Бурыкина Г.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <ДАТА> по <ДАТА> Заключительный счет был направлен ответчику <ДАТА>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <ДАТА> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от <ДАТА> к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81 921 руб. 72 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

    Просит взыскать с Бурыкина Г.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 81 921 рубль 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 65 копеек.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурыкина Г.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Бурыкина Г.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

     Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

    В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику <ДАТА>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<ДАТА> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <ДАТА> и актом приема-передачи прав требований от <ДАТА> к договору уступки прав.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81 921 рубль 72 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав от <ДАТА>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

    После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

    Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования.

    Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

    Ответчиком Бурыкина Г.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как следует из материалов дела, срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета (с <ДАТА>).

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств заемщиком истек <ДАТА>. Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению и срок исковой давности, который истекал <ДАТА>.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь в феврале 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. На основании представленных ответчиком возражений судебный приказ от <ДАТА> был отменен <ДАТА>, при этом в суд с настоящим иском истец обратился, сдав в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте <ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к Бурыкина Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> истек <ДАТА>, к мировому судье истец обращался за пределами срока исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прервалось. Исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд <ДАТА>, то есть по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Бурыкина Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 81 921 рубль 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 65 копеек.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бурыкина Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2021 года.

Судья                                                                                       В.Ю. Трусова