Решение по делу № 33-11940/2020 от 24.11.2020

Дело № 33- 11940/2020 (№ 2-603/2020)

Судья Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе гаражного кооператива «Центр» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцева Ивана Григорьевича, Скачкова Николая Алексеевича, Шайдуллина Альберта Разифовича, Нурисламовой Татьяны Фанисовны к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя третьего лица ГК «Центр» Нурисламова Ф.М., представителя истцов Войновой Ю.Н., представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа – Слобожаниной О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев И.Г., Скачков Н.А., Шайдуллин А.Р., Нурисламова Т.Ф. обратились с иском к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2014 по результатам аукциона по продаже права аренды земельных участков гаражному кооперативу «Центр» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 365 кв.м. с кадастровым номером **, по адресу: **** для строительства гаражей. Строительство капитальных гаражей-боксов осуществлялось собственными силами членов гаражного кооператива за счет собственных средств по проекту, изготовленному архитектором Н2. В 2015 году окончено строительство гаражей Мальцева И.Г., Скачкова Н.А., Шайдуллина А.Р., в 2017 году окончено строительство гаража Нурисламовой Т.Ф. Истцы являются членами гаражного кооператива «Центр», гаражные боксы принадлежат истцам №** (Мальцеву И.Г.), №** (Шайдуллину А.Р.), №** (Скачкову Н.А.), №** (Нурисламовой Т.Ф.). Паевой взнос за гаражные боксы в размере 247000 рублей истцами выплачен, долговых обязательств перед гаражным кооперативом не имеется. Учитывая, что истцы построили спорные гаражи собственными силами и за счет собственных средств, являются членами гаражного кооператива «Центр», внесли паевые взносы в полном объеме, разрешение на строительство гаражей истцы не получали, возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки, возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просят признать за Мальцевым И.Г. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ****, 2017 года постройки, общей площадью 22,8 кв.м., инвентарный номер **, признать за Скачковым Н.А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ****, 2017 года постройки, общей площадью 23,4 кв.м., инвентарный номер **, признать за Шайдуллиным А.Р. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ****, 2017 года постройки, общей площадью 23,2 кв.м., инвентарный номер **, признать за Нурисламовой Т.Ф. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ****, 2015 года постройки, общей площадью 25,7 кв.м., инвентарный номер **.

Истцы Мальцев И.Г., Скачков Н.А., Шайдуллин А.Р., Нурисламова Т.Ф. в судебном заседании не участвовали, представитель истцов исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представитель третьего лица УМП ВКХ возражал против иска, представитель гаражного кооператива «Центр» предоставил письменный отзыв об удовлетворении иска. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что объекты Мальцева И.Г., Шайдуллина А.Р., Скачкова Н.А. размещены в охранной зоне инженерных коммуникаций (ливневой канализации), в месте, не допустимом для размещения объектов капитального строительства, допущенное нарушение строительных требований при возведении объектов вблизи ливневой канализации создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, несмотря на представленное техническое заключение, на постройки не может быть признано право в судебном порядке. Не усматривая оснований для признания права за Нурисламовой Т.Ф., суд исходил из того, что разрешение на строительство гаража не выдавалось, гараж расположен в водоохранной зоне р. Чернушка.

В апелляционной жалобе представителем гаражного кооператива «Центр» заявлено об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов отражено, что труба, именуемая ливневой канализацией, является самовольной постройкой, не имеющей охранных зон, уклон которой подлежал устранению в 2016 году. Указывает, что предоставленный земельный участок допускает расположение семи гаражей, при этом отражено, что расстояние от седьмого гаража до реки Чернушка составляет более шести метров. Суду представлялось техническое заключение специалиста, указывающее, что права и охраняемые законом интересы не нарушены, угрозы жизни и здоровью не создано. Полагает, что труба, по которой проходят гаражи является бесхозной и расположена в пределах границ отведенного земельного участка, никому не принадлежит. Обращает внимание, что недобросовестное поведение со стороны ответчика приводит к нарушению прав истцов. В уточненной апелляционной жалобе помимо изложенных доводов, приведено об исполнении членами кооператива обязанности по оплате взносов, что указывает на возникновение права собственности, а также приведены ранее изложенные мотивы, по которым решение суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика заявлено об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ГК «Центр» настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель истцов поддержала доводы о наличии оснований для отмены решения суда. Представитель ответчика поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что 07.08.2014 внесена запись о регистрации в качестве юридического лица гаражного кооператива «Центр» (т.1 л.д.12-13).

22.12.2014 гаражному кооперативу «Центр» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 365 кв.м. с кадастровым номером **, по адресу: **** под гаражное строительство сроком на 5 лет. (т.1 л.д.14-17).

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 13.08.2015 № 430, подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **, проектная документация на строительство 8 гаражных боксов, в том числе 2 отдельно стоящих и 6 гаражей, расположенных в ряд (т.5 л.д.181-186).

При получении разрешения на земляные работы от 13.08.2015 № 104 УМП «ВКХ» согласовало проведение работ при условии исключения гаражей под номерами 1-5 согласно предоставленной схемы, соблюдении охранной зоны ливневой канализации, исключения загрязнения р.Чернушка (т.3 л.д.157-161).

Письмом УМП ВКХ от 30.05.2016 №601 уведомило председателя ГК «Центр» Н1. в связи с размещением гаражей в водоохраной зоне р.Чернушка о необходимости предоставить положительное заключение Комитета по охране окружающей среды администрации муниципального района, а также исключить из проекта строительство гаражей, попадающих в охранную зону ливневой канализации (т.1 л.д.38)

МКУ «Городская архитектура» письмом от 31.01.2017 №36 уведомило председателя ГК «Центр» Н1. об исключении из проекта, проектной документации (шифр Н-317-14-ГГ, архитектор Н2.) строительство четырех гаражей, попадающих в охранную зону канализационного коллектора (т.1 л.д.42).

По данным технической инвентаризации по состоянию на 21.07.2017 ливневая канализация по ул. **** введена в эксплуатацию в 1980 году, имеет технические характеристики инженерной сети.

Письмом МКУ «Городская архитектура» от 20.10.2017 №1068 истребовало от председателя ГК «Центр» Н1. геодезическую съемку с информацией о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ** объектов капитального строительства, а также на прилегающей территории к земельному участку всех существующих строений и сооружений (в радиусе 50 м), в том числе существующих линейных объектов, приостановив оказание услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка и внесении изменения в Разрешение на строительство №** от 21.08.2015 (т.1 л.д.43).

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 14.05.2018 №405 утвержден градостроительный план земельного участка **, согласно которому на указанном участке построено 7 гаражей - боксов, гаражные боксы с порядковыми номерами 4, 5, 6 (согласно чертежа) построены на основании разрешения на строительство №** от 21.08.2015, гаражные боксы №№1, 2, 3, 7 построены без разрешения на строительство (т.1 л.д.46-55).

Администрация Чернушинского района Пермского края в ответе от 16.04.2019 №СЭД-261-01-14-исх-69 на обращение председателя ГК «Центр» Н1. пояснила, что в 2014 году гаражным кооперативом «Центр» приобретено с аукциона сроком до декабря 2019 года право аренды на земельный участок с кадастровым номером ** для строительства гаражей, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером А., на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства и сооружения, в связи с чем подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 13.08.2015, подготовлена проектная документация на строительство 8 гаражных боксов, при получении разрешения на земляные работы от 13.08.2015 №104 УМП ВКХ согласовало проведение работ при условии исключения гаражей №№1-5 согласно предоставленной схемы, соблюдении охранной зоны ливневой канализации, исключения загрязнения р.Чернушка. По вновь открывшимся обстоятельствам (выявлении на участке ливневой канализации) и с учетом береговой полосы размером 5 м. от р.Чернушка, МКУ «Городская архитектура» выдало разрешение на строительство 3 гаражей №** от 21.08.2015 сроком действия до 21.08.2018, 19.02.2018 кадастровым инженером А. устранена реестровая ошибка в отношении земельного участка ** в связи с тем, что построенные объекты не вошли в границы предоставленного земельного участка. Градостроительный план земельного участка утвержден вновь с учетом выявленных объектов постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 14.05.2018 №405, новое разрешение на строительство не выдавалось, так как выданное соответствовало требованиям по строительству 3 гаражей, и срок действия его не истек на момент подготовки нового градостроительного плана. (т.1 л.д.44-45).

19.02.2018 кадастровым инженером ООО «ЧКЦ»Земля» А. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в заключении указано, что площадь земельного участка после уточнения не изменилась, необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка возникла поскольку гаражи построены не в границах уточняемого земельного участка, при выдаче разрешения на строительство не проверено соответствие проектной документации и сформированного земельного участка градостроительным требованиям, гаражи частично выходят за границы, земельного участка, необходимо привести границы земельного участка в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

21.08.2005 уполномоченным органом МКУ «Городская архитектура» гаражному кооперативу «Центр» выдало разрешение на строительство 3 гаражей, в соответствии с градостроительным планом земельного участка №** от 07.08.2015 года, сроком действия до 21.08.2018 года.

Согласно справок председателя гаражного кооператива «Центр» Н1. истцы являются членами гаражного кооператива, паевой взнос ими внесен полностью Скачковым Н.А. за гаражный бокс №** (т.1 л.д.7), Шайдуллиным А.Р. за гаражный бокс №** (т.2 л.д.7), Нурисламовой Т.Ф. за гаражный бокс №** (т.3 л.д.7), Мальцевым И.Г. за гаражный бокс №** (т.4 л.д.7).

Согласно выводам специалиста, отраженным в технических заключениях ООО «Стройплюссервис» по результатам технического обследования: спорные гаражи – боксы являются капитальным строением, несущие конструкции работоспособны, соответствуют требованиям первой группы эксплуатационных качеств, ограждающие конструкции стен и покрытия соответствуют требованиям второй группы эксплуатационных качеств, здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве гаража, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 данной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что строительство гаражей-боксов под номерам 1,2,3 и 7 не согласовано уполномоченным органом, гаражи расположены на ливневой канализации и в её охранной зоне, строительство гаража-бокса №** не предусматривалось и при проектировании строительства гаражей-боксов. Поскольку на день обращения в суд спорные гаражи-боксы не соответствуют градостроительному плану земельного участка, расположены в зоне, не допускающей строительство объектов недвижимости, оснований для вывода о приобретении истцами права собственности на самовольные постройки не имеется.

Представленные истцами технические заключения о том, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку само по себе строительство объекта недвижимости при наличии запрета на его возведение лишает заинтересованное лицо, которому было известно о данном запрете, возможности приобретения права собственности на самовольную постройку. Кроме того, выводы специалиста постановлены без учета наличия ливневой канализации, а также водного объекта, что ставит под сомнение достоверность выводов об отсутствии нарушений прав иных лиц, и отсутствии угрозы жизни и здоровью иных лиц.

С учетом вывода о самовольности строительства, исполнение членами гаражного кооператива «Центр» обязанности по оплате членских взносов не порождает право собственности (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ), поскольку строительство спорных гаражей осуществлено без учета существующего запрета на их возведение. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ливневая канализация является бесхозной, является самовольной постройкой, никому не принадлежит, не могут быть приняты во внимание при наличии ограничений в использовании земельного участка и отсутствие согласования на строительство спорных гаражей. Приводимые в апелляционной жалобе иные доводы, выражающие несогласие с решением суда, не состоятельны, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции и обосновывающую законность возведения постройки, при этом со стороны истцов, в том числе третьего лица ГК «Центр», не оспаривается факт нахождения спорных гаражей боксов в охранной зоне ливневой канализации. Из совокупности пояснений следует, что занятая правовая позиция направлена на то, что в настоящее время спорные объекты не создают угрозу жизни или здоровью иных лиц и не нарушают права иных лиц, при этом при составлении технических заключений до специалиста не доводилась информация о ливневой канализации и водоохранной зоны р. Чернушка, что указывает на недостоверность выводов специалиста. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что от ближайшего угла гаража-бокса № ** до р. Чернушка расстояние составляет более 5 м, не указывает на незаконность принятого решения, с учетом того, что при проектировании строительства гаражей-боксов, само по себе возведение седьмого гаража-бокса в ряду не предусматривалось, земельный участок с учетом его возведения не предоставлялся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: