Решение по делу № 2-3168/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-3168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева Дмитрия Владимировича к Беликову Игорю Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Царев Д.В. обратился в суд к Беликову И.И. с иском о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, в котором указал, что <дата> года между ним и Беликовым Игорем Ивановичем был заключен договор займа, по условиям которого он занял у истца денежную сумму в размере 50 000 руб. и обязался вернуть эти деньги в срок до <дата> Данное обстоятельство подтверждает написанная должником собственноручно расписка от <дата>. Царев Д.В. предложил должнику вернуть долг.

В указанный срок, то есть до <дата>г. Беликов И.И. деньги не вернул, хотя истец неоднократно требовал возврата долга.

В <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, однако Определением от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника. Долг не возвращен Цареву Д.В. и по настоящее время. Основная сумма долга составляет на сегодняшний день 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Царев Д.В. имеет право на возмещение банковского процента за период <дата> в сумме 4402,74 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик в оговоренный срок долг истцу не вернул, он вынужден обращаться в суд с настоящим заявлением и просить суд взыскать с должника основную сумму долга - 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4402,74руб., госпошлину суда в сумме 1832 руб., оплаченную при предъявлении настоящего иска, услуги адвоката за составление искового заявления — 1500 рублей.

Просил суд взыскать с Беликова Игоря Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Царева Дмитрия Владимировича основную сумму долга — 50 000 рублей. Взыскать с Беликова Игоря Ивановича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Царева Дмитрия Владимировича проценты, в сумме 4402 руб. 74 коп. Взыскать с Беликова Игоря Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Царева Дмитрия Владимировича понесенные судебные расходы в сумме 3332 руб.

Истец Царев Д.В. в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживал.

Ответчик Беликов И.И. исковые требования признал в части основного долга по договору займа и госпошлины, о чем свидетельствует собственноручное заявление о признании иска. Суд в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ счел возможным принять данное признание иска, поскольку оно является правом стороны и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной суду расписке, <дата> Беликов И.И. получил от Царева Дмитрия Владимировича в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до <дата> Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной должницей в день их передачи.

В указанный срок сумма займа не возращена, что не отрицалось ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки о получении ответчиком у истца денежных средств, нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено.

Между тем, в нарушение указанных норм, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наряду с этим, суд считает законными требования Царева Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Поскольку договором займа от <дата> не предусмотрено взыскание процентов, срок возврата основной суммы займа истек (<дата>), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, не соглашается с периодом просрочки платежа и расчетом процентов и полагает, что он должен быть произведен следующим образом.

Согласно действующего законодательства, проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Период просрочки с <дата> по <дата> (день, указанный истцом), 191 день.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Размер ключевой ставки: с <дата> - 7,75 % (Информация Банка России от <дата>); со <дата> – 7,50 % (Информация Банка России от <дата>); с <дата> – 7,25 % (Информация Банка России от <дата>).

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

- за период с <дата> по <дата> в размере: 50 000 рублей (сумма займа) х 7,75 (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 41 (количество дней), что составляет 435 рублей 27 копейки;

- за период с <дата> по <дата> в размере: 50 000 рублей (сумма займа) х 7,50 (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 42 (количество дней), что составляет 431 рубль 51 копейка;

- за период с <дата> по <дата> в размере: 50 000 рублей (сумма займа) х 7,25 (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 108 (количество дней), что составляет 1072 рубль 60 копейка.

Итого: 1 939,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что Царев Д.В. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, оплатив услуги юриста за составления иска в размере 1 500 руб., оплатив госпошлину за подачу иска в суд в размере 982 руб. и 850 руб.

В силу п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 500 руб., госпошлину за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1758,18 руб., всего взыскав 3 258,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Царева Дмитрия Владимировича к Беликову Игорю Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Беликова Игоря Ивановича в пользу Царева Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от <дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере 1 939,38 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 758,18 руб., связанные с оплатой услуг юриста за составление иска в размере 1 500 руб., всего взыскав 55 197,56 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья:                         Е.Ю. Никитушкина