Судья Смирникова В.Г. дело № 33а-359/2022
№ 2а-10588/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 21 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Никифорова Д.А.,
заинтересованного лица Емельянова Н.Н.,
представителя административного ответчика Прокопьева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Емельяновой Н.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Емельянова Н.Н. обратилась в городской суд с административным иском о признании незаконным решения № ... от 12.07.2021 Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - ДИЗО ОА г.Якутска) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить ей в собственность без торгов земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., территория садово-огороднического некоммерческого товарищества «Пригород», для использования под садоводство и огородничество. В обоснование указала, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен СНТ «Пригород» в безвозмездное пользование, находится в территориальной зоне С-2А с видом разрешённого использования для дачных хозяйств, садоводства, распределён ей решением общего собрания СНТ «Пригород». Решение об отказе в предоставлении земельного участка на том основании, что испрашиваемый участок находится на территории общей зоны, относится к территориальной зоне «Л-1», расположен в зоне с особыми условиями - затопления и приаэродромной территории, в отсутствии доказательств о том, что земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, считает незаконным.
Определением суда от 28.10.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено СОНТ «Пригород».
Не согласившись с требованиями административного иска, административный ответчик в письменном возражении указал, что истец не предоставил решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка между членами указанного объединения, т.к. предоставленный протокол общего собрания СОНТ «Пригород» не соответствует требованиям ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылаясь на положения Водного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона о совершенствовании порядка установления и использования приаэродромной территории, Постановление Правительства Российской Федерации «О зонах затопления, подтопления», «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства в Российской Федерации» и указывая на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем не соответствует градостроительному документу, и полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: затопление, приаэродромная территория аэродрома Якутска (подзона 7), считает оспариваемое решение законным.
17 ноября 2021 года решением Якутского городского суда отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в уведомлении ДИЗО ОА г.Якутска от 12.07.2021 № ... признан незаконным с возложением обязанности повторно в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Емельяновой Н.Н. в соответствии с законодательством России.
В апелляционной жалобе представитель ДИЗО ОА г.Якутска по доверенности Прокопьев А.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного иска отказать. Считает оспариваемый истцом отказ в предоставлении земельного участка законным и правомерным, т.к. испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования и в зоне с особыми условиями: затопление, приаэродромная территория аэродрома Якутска.
На данную жалобу представителем административного истца Никифоровым Д.А. подан письменный отзыв, в котором он возражает против её удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на административный иск.
Представитель административного истца и заинтересованное лицо просили оставить решение суда без изменения.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2016 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № ..., признано незаконным и отменено полностью решение ДИЗО ОА г.Якутска об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в мкр. .......... г.Якутска, с кадастровым № ..., общей площадью 67450 кв.м., для использования под садоводство и огородничество, на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СОНТ «Пригород» путём принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.16-17).
27 октября 2017 года между ДИЗО ОА г.Якутска и СОНТ «Пригород» на срок до 27 октября 2022 года заключён договор № ... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № ..., общей площадью 67450 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство и огородничество, расположенным по адресу: .......... (л.д.14-15).
28 февраля 2019 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1238 кв.м., образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером № ... на 44 земельных участка, который также как и исходный земельный участок имеет вид разрешённого использования «под садоводство и огородничество» (л.д.26-35).
9 июня 2021 года решением общего собрания СНТ «Пригород» Емельяновой Н.Н. предоставлен земельный участок под кадастровым № ..., который образован в пределах границ земельного участка с кадастровым № ... (л.д.79).
21 ноября 2016 года распоряжением главы ОА г.Якутска № ... утверждён Проект планировки и межевания территории микрорайона .......... городского округа «город Якутск», включающий территорию, занимаемую СНТ «Пригород» (л.д.49).
16 июня 2021 года Емельянова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для садоводства и огородничества.
12 июля 2021 года ДИЗО ОА г.Якутска направил Емельяновой Н.Н. уведомление № ... о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: ввиду неправомочности протокола общего собрания СНТ «Пригород» о предоставлении земельного участка; расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования и территории с особыми условиями: затопление и приаэродромная территория (л.д.6-7).
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) до 01.03.2022 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ.
В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов пункты 1 и 6 статьи 39.16 ЗК РФ относят случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной органом местного самоуправления СОНТ «Пригород» под садоводство и огородничество, не является изъятым из оборота, ограниченным из оборота или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, что факт нахождения испрашиваемого участка на территории с особыми условиями не может быть основанием для отказа в предоставлении этого участка в собственность, поскольку факт расположения в зоне затопления не является препятствием для предоставления в собственность в заявленных истцом целях – для ведения садоводства, и что земельный участок отнесён к седьмой подзоне приаэродромной территории, что не запрещает использование земельного участка под садоводство, а протокол общего собрания о распределении спорного земельного участка никем не оспорен и не признан недействительным.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств наложения границ испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, а также об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в связи с нахождением испрашиваемого участка на территории с особыми условиями.
Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ).
В данном случае, из содержания картографического материала (чертежи проекта планировки и межевания территории), приложенного к имеющимся в материалах дела сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.06.2021 № ..., не следует, что через земельный участок с кадастровым номером № ... проходят красные линии (л.д.48-57).
В силу части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённых к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.
Вместе с тем, исходя из статей 104, 105, 107 ЗК РФ, статьи 67.1 ВК РФ, сам по себе факт расположения испрашиваемого истцом земельного участка в зоне затопления не является основанием для отказа в предоставлении участка в заявленных административным истцом целях - для ведения садоводства. В границах данной зоны с особыми условиями использования территории ограничения использования земельных участков для осуществления садоводства не установлены.
Пункт 8 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.
Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полётов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полётов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учётом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Правила установления приаэродромной территории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460. В силу подпункта "в" пункта 2 указанных Правил решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.
Пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации определены виды подзон, которые могут выделяться на приаэродромной территории и в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Согласно подпункту 7 данной нормы к числу таких подзон относится седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учётом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок отнесён к 7 подзоне (л.д.58-64).
При этом судебная коллегия отмечает, что указание в обжалуемом решении административного ответчика на факт нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории (7 подзоне) само по себе не влечёт ограничение этого участка в обороте и не является основанием, предусмотренным статьёй 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства.
В то же время, делая вывод об отсутствии у административного ответчика оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Пригород», оформленного протоколом от 09.06.2021 года № ..., суд первой инстанции сослался на отсутствие притязаний третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а также на то, что соответствующее решение общего собрания товарищества в судебном порядке недействительным по иску других участников СНТ «Пригород» не признавалось (статья 181.4 ГК РФ).
Однако при этом не учтено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ), то есть в случае отсутствия кворума решение собрания считается недействительным независимо от его признания таковым в судебном порядке (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).
В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение образованных на основании утверждённой документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утверждённому проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что на 10.06.2021 в СНТ «Пригород» состояло 26 членов, а решение о распределении земельного участка истцу принимало всего 7 членов товарищества, т.е. в отсутствие необходимого кворума (л.д.19;79).
Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.
Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В данном случае суд первой инстанции не установил указанное выше обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение отменить.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Емельяновой Н.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска о признании решения незаконным - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи