Решение по делу № 33-7196/2020 от 15.06.2020

судья Генералов А.Ю. дело № 33-7196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-170/2020 по иску Позднякова Валерия Юрьевича к ООО «АльянсАвто» о взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «АльянсАвто»

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года, которым исковые требования Позднякова Валерия Юрьевича к ООО «АльянсАвто» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ООО «АльянсАвто» в пользу Позднякова Валерия Юрьевича взыскано 80000 рублей в счёт возврата денежных средств, 80000 рублей в счёт неустойки, 1000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, 80500 рублей в счёт штрафа.

В остальной части исковых требований Позднякова Валерия Юрьевича к ООО «АльянсАвто» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С ООО «АльянсАвто» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 5615 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Поздняков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АльянсАвто» о взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 28 ноября 2019 года между истцом и ООО «Банк Оранжевый» договора потребительского кредита истцу был предоставлен кредит в сумме <.......> под 16,438 % годовых на покупку автомобиля. После подписания договора и ознакомления с ним истцу стало известно, что сумма кредита составила <.......>, <.......> из которых была перечислена на счет ООО «АльянсАвто» за выдачу сертификата круглосуточной помощи на дороге РАТ № <...>, тип программы «АльянсАвто – Эксклюзив 300 (виртуальная)». Договор на предоставления данных услуг истцу не был предоставлен. Истец был заверен, что выдача сертификата является обязательным условием предоставления кредита, но он сможет отказаться от данных услуг в любое время. 9 декабря 2019 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и об отказе от оказания услуг круглосуточной помощи на дороге. По мнению истца, указанные услуги были ему навязаны при заключении кредитного договора, волеизъявление на заключение договора на оказание услуг не заявлял, сразу обратился к ответчику с отказом от получения навязанных услуг.

Поздняков В.Ю. просил суд взыскать с ООО «АльянсАвто» в свою пользу 80000 рублей, а также неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Судом принято указанное выше решение.

ООО «АльянсАвто» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поздняков В.Ю. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав Позднякова В.Ю., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и Поздняковым В.Ю. заключён договор потребительского кредита для покупки автомобиля, по условиям которого <.......> из полученных денежных средств в тот же день были перечислены банком в пользу ООО «АльянсАвто» за выдачу сертификата круглосуточной помощи на дороге, тип программы «АльянсАвто – Эксклюзив 300 (виртуальная)».

9 декабря 2019 года Поздняков В.Ю. обратился с заявлением в ООО «АльянсАвто» о расторжении договора и об отказе от оказания услуг круглосуточной помощи на дороге, полученным ответчиком 13 декабря 2019 года.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установив, что Поздняков В.Ю. отказался от услуг ООО «АльянсАвто» стоимостью <.......>, поступивших в пользу ответчика, при отсутствии доказательств оказания данных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем принял законное решение о взыскании с ООО «АльянсАвто» в пользу Позднякова В.Ю. уплаченных за работу (услугу) 80000 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 24 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 80000 рублей, не превышающем цену услуги, а также компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка в апелляционной жалобе на акт приема-передачи товара и услуг от 28 ноября 2019 года на общую сумму <.......> в обоснование оказанных Поднякову В.Ю. ООО «АльянсАвто» консультативных услуг по реализации (продаже) товара, а также услуг по организации эвакуации транспортного средства и технической помощи, которые должны оказываться ООО «Автоасситанс», необоснованна, поскольку ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (часть 2 статьи 322 ГПК РФ).

Доказательств невозможности представить указанный акт приема-передачи в суд первой инстанции материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания противоречат материалам дела, в которых имеется почтовое уведомление о получении 6 марта 2020 г. представителем ООО «АльянсАвто» судебного извещения (л.д. 57).

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца за счет кредитной организации и необходимости зачисления спорных денежных средств на счет банка, откуда они поступили ответчику, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку указанные средства являются частью полученного Поздняковым В.Ю. кредита, обязательство по возврату которого возложено на истца по условиям кредитного договора.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльянсАвто»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: