Решение по делу № 2а-568/2020 от 18.11.2020

№ 2а-568/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                        30 ноября 2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой П.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП по Чеченской Республике –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО7 и Управлению ФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк», в лице представителя          ФИО4, обратилось в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Грозненского РОСП Чеченской Республики и Управлению ФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, указывая, что в Грозненский РОСП 03.03.2020г. предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу            №, выданный 14.01.2020г. мировым судьей судебного участка №22 Грозненского района Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мусаевой Малики Сайахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чеченская Республика, Грозненский р-он, <адрес> пользу АО «ОТП Банк».

            Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Грозненского РОСП Чеченской Республики – ФИО7 выразившиеся:

1) В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

2) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

3) В не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

4) В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

5) В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

6)Обязать судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП                ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд письменное заявление об отказе от административного иска, согласно которого в соответствии со ст. 157 КАС РФ просит производство по делу прекратить в связи с тем, что административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 154,157, 195 и 225 КАС РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грозненского РОСП по Чеченской Республике –ФИО5 не возражал на прекращении производства по данному делу.

Административный ответчик УФССП РФ по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и что поданному делу поддерживает позицию судебного пристава –исполнителя.

Заинтересованное лицо – Мусаева Малика Сайдахмедовна надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении настоящего дела в суд не направила.

           В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика – представителя УФССП РФ по ЧР и заинтересованного лица, поскольку их явка не признана обязательной и потому не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания.

В силу ч.2 ст.157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.157 КАС РФ, для непринятия или невозможности принятия отказа от административного иска не усматривается, так как отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198, 199 и 289 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца АО                             «ОТП Банк» ФИО4 по административному делу № 2а-568/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО5 и Управлению ФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела, производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья	(подпись)	М.М. Сербиева
Копия верна:	Судья:	Секретарь: