Решение по делу № 2-6811/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-6811/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркеевой Е.С., Яркеева О.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Яркеева Е.С., Яркеев О.В. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яркеевой Е.С., Яркеевым О.В. и ОАО «УРАЛСИБ», банком был предоставлен кредит на покупку вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка. Перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с санитарно-строительными нормами и правилами проектирования. Несущие конструкции жилого дома затронуты не были. Перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Истец Яркеева Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Яркеев О.В. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Яркеевой Е.С., Яркееву О.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

        Истцом в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ перепланировка предусматривает демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки по плану, монтаж новых перегородок из ГКЛ с дверным проемом, с образованием нового помещения – кухни-столовой; присоединение части площади веранды к жилой площади; организация входа в веранду через кухню; оборудование санузла санитарно-техническими приборами, с подключением в существующие сети водопровода и канализации (л.д.25).

Согласно проекту перепланировка данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д.26).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты>., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты> общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно ответу заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Р.А.Сабирова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной (л.д.7).

       Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями) (л.д.41).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Яркеевой Е.С., Яркеева О.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты>, общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья