Решение по делу № 2-174/2015 (2-4320/2014;) от 14.05.2014

Дело №2-174/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева Л.В. к Стрижнева Л.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки;

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрижневой Л.А., в котором просит признать договор дарения квартиры от 26 ноября 2010 года, заключенный между Ермолаевой Л.В. и Стрижневой Л.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул.Петра Словцова, д.16, кв.90 за № 24-24-01/221/2010-599; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения квартиры по адресу: г. Красноярск, ул.Петра Словцова, д.16, кв.90 за № 24-24-01/221/2010-598, мотивируя требования тем, что сделка была заключена в период, когда она была неспособна понимать значения своих действий и руководить ими, у нее никогда не было намерения дарить квартиру.

Истица Ермолаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дне судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Будучи допрошенной в порядке судебного поручения по месту своего проживания по адресу: Липецкая область, г. Грязи – 5, ул. МРЗ, д. 26, кв. 1, Грязинским городским судом Липецкой области 20 ноября 2014 года, согласно представленному протоколу судебного заседания, пояснила, что договор дарения не заключала, его не видела и не подписывала, смысла слова дарения не знает, в период с 2003 по 2012 годы периодически проходила курс лечения в психоневрологическом диспансере г. Красноярска, принимала таблетки, уколы, в том числе психотропные препараты, в силу наличия психического заболевания настаивала на проведении в отношении неё судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Ермолаевой Л.В. - Андреева А.Д. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку в силу психического заболевания и фактического проживания в спорной квартире после дарения, ранее осознавать суть совершенной сделки, она не имела возможности, после приезда к ней сестры, они совместно обратились в Регистрационную палату Красноярского края, где получив сведения об отчуждении жилого помещения, обратились в суд. Данные о невозможности Ермолаевой Л.В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения квартиры 26 ноября 2010 года подтвердили эксперты в ходе проведения стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы 25 августа 2015 года.

Представитель ответчика Стрижневой Л.А. – Забродина С.Г. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что заключение стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы 25 августа 2015 года №78 является не объективным и противоречивым, кроме того, просила учесть, что до приезда сестры сама истица не считала совершенную сделку не выгодной, поскольку ее привычный образ жизни ничем не нарушался, она оставалась проживать в спорной квартире, однако, была освобождена от какой-либо ответственности за имущество. Кроме того, полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки истицей пропущен, поскольку она лично присутствовала при ее заключении 26 ноября 2010 года, подписывала ее лично, получала необходимые документы в регистрационной палате, следовательно, с 2010 года трёхлетний срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2010 года между Ермолаева Л.В., 03.11.1957 года рождения, именуемой в дальнейшем Даритель, и Стрижнева Л.А., 21.06.1948 года рождения, именуемой в дальнейшем Одаряемый, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, д.16 кв.90, принадлежащей истице на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.03.2010г., что подтверждается копиями указанных договоров от 26.11.2010г. и 01.03.2010г. (л.д. 200, 217).

Право собственности Стрижневой Л.А. на принятую в дар квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, д.16 кв.90 было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствуют заявления (л.д. 212,213) и свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2010г. 24 ЕИ 903137 (л.д.35).

Согласно справке МСЭ, Ермолаева Л.В. является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.11), страдает психическим заболеванием, в соответствии с заключением №429 от 06 марта 2014 года имеются основания для постановки перед судом вопроса о признании ее недееспособной (л.д.13).

Доводы стороны истицы о том, что она в силу психического заболевания, не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей со стороны истца Едименчев Ю.Ф. и Липшин Г.С. 04.12.2014г. поясняли, что знакомы с Ермолаевой Л.В., знают о наличии у Ермолаевой Л.В. психического заболевания, в силу которого она была замкнута, не разговорчива, в быту во всем ей помогал ее супруг, на протяжении всего времени она принимала лекарства, неоднократно лечилась в психиатрическом стационаре.

Факт наличия психического заболевания не отрицает сама истица, представившая в суд письменные объяснения (л.д.147-158).

Показания свидетелей Егорова И.В., Мальчик Е.И., допрошенных судом в качестве свидетелей, 17.11.2014г. суд не может принять в качестве объективных и достоверных доказательств дееспособности Ермолаевой Л.В. в период 2010 года, поскольку их общение с истицей было эпизодическим, не продолжительным, о каких-либо заболеваниях истца им ничего не было известно, в быту истица ничем неординарным не отличалась, данные лица не входят в круг близко знакомых людей и их общение с Ермолаевой Л.В. носило эпизодический, опосредованный и кратковременный характер, поскольку они являлись знакомыми ее сына, а не ее лично.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, установления могла ли Ермолаева Л.В. являющаяся инвалидом 2 группы, в отношении которой имеется заключение №429 от 06 марта 2014 года о наличии оснований для постановки перед судом вопроса о признании ее недееспособной, в силу состояния своего здоровья и индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки, с учетом доводов экспертов в заключении от 18 марта 2015 года №508/4-7 (л.д.224-241), о невозможности с категоричностью ответить на поставленные судом ранее вопросы в условиях амбулаторного обследования, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной стационарной судебная психолого-психиатрическая экспертизы от 05 августа 2015 года №78 комиссия экспертов пришла к выводу, что Ермолаева Л.В. в период заключения договора дарения квартиры 26 ноября 2010 года страдала психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим эффектом (F 20.01). указанное психическое расстройство носит приступообразный характер. Как следует из анализа медицинской документации на момент заключения договора дарения квартиры 26 ноября 2010 года у подэкспертной не было психотического состояния, после выписки из стационара в сентябре 2010 года она посещала амбулаторный прием психиатра, который указывал на отсутствие « острых психотических расстройств», вместе с тем отмечал аутичность подэкспертной, нежелание что-либо делать, гипомимичность, назначал лечение антидепрессантами. Таким образом, несмотря на отсутствие обострения психического расстройства, имеющиеся у нее смысловое искажение восприятия (своеобразие и субъективизм в восприятии ситуаций, в установлении причинно-следственных связей), расстройства мотивационной сферы мышления, его непродуктивность, снижение критичности, а также факт заключения сделки с ущербом для себя, свидетельствует о таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения квартиры 26 ноября 2010 года.

По заключению психолога, в исследуемый период времени у Ермолаевой Л.В. имели место нарушения психических процессов и личности по шизофреническому типу, носящие выраженный характер. Присущие Ермолаевой Л.В. индивидуально-психологические особенности, обусловленные психическим заболеванием и проявляющиеся в виде нарушений мышления (паралогичность, аморфность), эмоционально –волевой сферы (аутичность, апатичность), критических способностей, обусловили снижение социальной активности, социальную дезадаптацию в целом, послужили причиной установления группы инвалидности, определяли ее повышенную внушаемость и подчиняемость, что оказывало существенное влияние на ее поведение. В период заключения договора дарения квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 16 кв.90 26 ноября 2010 года Ермолаева Л.В. могла быть подвержена влиянию и внушению со стороны иных лиц.

Представленное заключение, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в компетентности экспертного учреждения и членов экспертной комиссии, их выводах не имеется. Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертом объективно ничем не подтверждены, и являются лишь отражением позиции по делу, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Словцова, д.16 кв.90 заключенный между Ермолаева Л.В. и Стрижнева Л.А. 26 ноября 2010 года и применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру в собственность Ермолаева Л.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора дарения за №24-24-01/221/2010-598 и регистрации права собственности Стрижнева Л.А. №24-24-01/221/2010-598 на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Словцова, д.16 кв.90, поскольку достоверных объективных доказательств, позволяющих считать, что Ермолаева Л.В. в момент составления договора дарения 26 ноября 2010 года, отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, суду со стороны ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности суд полагает не обоснованными.

Так согласно положениям ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, о нарушении своих прав Ермолаева Л.В., узнала после получения сведений из ЕГРП в отношении спорной квартиры в феврале 2014 года, поскольку документов у нее на руках на квартиру не имелось, кроме того, 06 марта 2014 года было получено заключение №429 (л.д.13) поставившее под сомнение психическое состояние истца. После чего, 14 мая 2014 года исковое заявление было подано в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца обстоятельств пропуска срока исковой давности, поскольку фактически о нарушении своих прав она узнала в марте 2014 года, а в мае 2014 года предъявила настоящий иск в суд.

Иные обстоятельства, в том числе, факт присутствия самой истицы в регистрационной палате при заключении сделки, и сдачи (получении) документов с регистрации исходя из оснований предъявления иска, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева Л.В. к Стрижнева Л.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Словцова, д.16 кв.90 заключенный между Ермолаева Л.В. и Стрижнева Л.А. 26 ноября 2010 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру в собственность Ермолаева Л.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора дарения за №24-24-01/221/2010-598 и регистрации права собственности Стрижнева Л.А. №24-24-01/221/2010-599 на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Словцова, д.16 кв.90.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья : О.Е. Кравченко