Решение по делу № 2-840/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-840/2021

УИД 29RS0005-01-2021-001025-91

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Добжинской И.К.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Здрецовой А.А.,

истца Поземовой Т.М. и её представителя Пилипчук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поземовой Т. М. к Алексееву М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Поземова Т.М. обратилась в суд с иском к своему сыну Алексееву М.А. о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в доме № по ул.<адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик с 2015 г. добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи и с этого времени, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, в данном жилом помещении не появлялся, плату за наём и коммунальные слуги не вносил, иные обязанности по договору найма не исполнял.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Поземов И. А., Администрация городского округа «Город Архангельска» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск»).

В судебном заседании истец Поземова Т.Н. и её представитель Пилипчук К.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что в 2000-2001 гг. ответчик женился и ушел жить к родителям супруги, после рождения ребенка в 2006 г. вернулся обратно к матери, где проживал нерегулярно, затем переехал жить к другой женщине, вывез все свои вещи, с 2015 г. истец и ответчик не общаются, ответчик платежи за коммунальные услуги не вносит, на связь не выходит, его местонахождение ей неизвестно.

Третье лицо Поземов И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Ответчик Алексеев М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Алексеев М.А. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ******, Поземовой Т.М. на состав семьи из четырех человек, предоставлено жилое помещение - квартира № в доме № по <адрес> (л.д.8-об.).

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № в отношении муниципальной квартиры № в доме № по <адрес> (общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м) заключен с Поземовой Т.М., которая зарегистрирована там по месту жительства с сентября 1985 г. (л.д.7-8, 9, 38).

Совместно с нанимателем Поземовой Т.М. в указанное жилое помещение вселены также её сыновья Алексеев (ранее - Поземов) М.А. и Поземов И.Е. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства также с сентября 1985 г. (л.д.9, 10, 38).

В 2015 г. Алексеев М.А. выехал из указанной квартиры добровольно, вывез свои вещи, после чего, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, туда не вселялся, квартирой не пользовался, там не проживал, вещи свои туда не перевозил, оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу не производил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Поземовой Т.М. и её представителя Пилипчук К.С., сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5), ведомости начислений и оплат (л.д.11-12, 13, 14), копии исполнительного производства №-ИП в отношении Алексеева М.А. (л.д.41-60).

Также в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что являются соседями Поземовой Т.М., знают, что у неё имеется двое сыновей, но Алексеева М.А. не видели с 2015 г., в спорной квартире он не появлялся.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Алексеев М.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 2015 г. выехал добровольно и на постоянной основе на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Так, в спорной квартире ответчик проживать с 2015 г. перестал, коммунальными услугами не пользуется, обязанностей по договору найма этого жилого помещения не выполняет, не несёт расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, в квартире не осталось принадлежащего ему имущества, в том числе его личных вещей, в эту квартиру с целью проживания он не возвращается, на спорное жилое помещение не претендует. При этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, как член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, отказался в 2015 г. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, добровольно выехал из спорой квартиры. Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик не вселялся в спорную квартиру, не предъявлял исковых требований о порядке пользования данным жильем, об обмене, не предлагал истцу иных способов решения жилищного вопроса.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Алексеева М.А. из спорной квартиры в 2015 г. в добровольном порядке является установленным, требования истца согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Алексеева М.А. в пользу Поземовой Т.А. в возмещение понесённых ею судебных расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Поземовой Т. М. к Алексееву М. А. удовлетворить.

Признать Алексеева М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.******, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алексеева М. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алексеева М. А. в пользу Поземовой Т. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      (подпись)        Т.Ю. Бузина