Решение по делу № 2-1245/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Кулаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева Александра Сергеевича к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

21.06.2018 г. в суд обратился истец Кулаев А.Ф. с иском к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 01.10.2016 г. в <должность>, уволен 30.09.2017 г. по собственному желанию. За период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. ему не выплачена зарплата в сумме 47362,62 руб., что подтверждается справкой от 18.06.2018 г. Истец произвел расчет процентов за задержку выплаты зарплаты с указанной     суммы за период с 02.10.2017 г. по 22.06.2018 г. в размере 6430,27 руб. Компенсацию морального вреда оценил в 30000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2017 г. по момент увольнения – 47362,62 руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты за период с 02.10.2017 г. в размере 6430,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования, их обоснование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; пояснил, что до настоящего времени задолженность по зарплате ответчиком ему не выплачена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Стальмонтаж-Электросталь", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сокгаслно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Копией приказа № 164-к от 01.10.2016 г., трудовым договором от 01.10.2016 г. подтверждено, что Кулаев А.С. был принят на работу <должность> в ООО "Стальмонтаж-Электросталь"; согласно копии приказа № 598-к от 29.09.2017 г. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Из представленной суду по запросу ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области информации от 12.07.2018 г. видно, что работодателем ООО "Стальмонтаж-Электросталь", как страхователем, в отношении своего работника Кулаева А.С. поданы сведения для включения в индивидуальный лицевой счет по факту работы за январь-сентябрь 2017 г. и о суммах выплат в каждом месяце указанного периода.

Согласно справке ООО "Стальмонтаж-Электросталь" от 18.06.2018 г., Кулаев А.С. работал в указанной организации с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. <должность> на день увольнения задолженность по заработной плате составляла 47362,62 руб. и на сегодняшний день не погашена. С учетом сведений индивидуального лицевого счета истца, поданных ответчиком в территориальный орган ПФР, указанная задолженность в сумме 47362,62 руб. охватывает период с июля 2017 г. и по дату увольнения истца.

Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате за период по состоянию на дату увольнения 30.09.2017 г. составляет 47362,62 руб. перед истцом подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что истец, обращаясь в суд с иском 21.06.2018 г., требования основывает на выданной ответчиком справке от 18.06.2018 г. о размере задолженности 47362,62 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец произвел в исковом заявлении расчет компенсации – с суммы задолженности 47362,62 руб. за период с 02.10.2017 г. по 22.06.2018 г. – в размере 6430,27 руб. Произведенный истцом расчет проверен судом, расчет арифметически верен, с правильным применением действующих в указанном периоде ключевых ставок, расчет полностью соответствует норме ст.236 ТК РФ. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, на основании ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию за задержку выплаты зарплаты и сумм при увольнении в размере 6430,27 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п.1, п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта длительного (более десяти месяцев) незаконного бездействия работодателя, выразившегося в невыплате истцу заработка и причитающихся при увольнении сумм, вынужденность истца вследствие неправомерного бездействия ответчика обращаться за защитой своих прав в суд. Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. суд находит явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; и на сумму компенсации морального вреда в размере 27000 руб. (из расчета: 30000 /заявлено/ - 3000 /подлежит взысканию/ = 27000) требования удовлетворению не подлежат – в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст.88, 89 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден (подп.1).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 2113,78 руб. (из расчета: 1813,78 руб. (исчислена из взыскиваемых сумм зарплаты (47362,62 руб.) и компенсации за задержку (6430,27 руб.)) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации) = 2113,78 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кулаева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в пользу Кулаева Александра Сергеевича задолженность по заработной плате по состоянию на дату увольнения 30.09.2017 г. в сумме 47362 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6430 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб., а всего – 56792 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 89 копеек.

Отказать Кулаеву Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требования в части взыскания с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" компенсации морального вреда в сумме 27000 руб.

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в доход бюджета государственную пошлину – 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.