Решение по делу № 1-7/2017 (1-156/2016;) от 12.07.2016

1-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               11 января 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей          Пидопригора Т.Ю.,

Ялбакава Э.Н.,

Горскова Н.Ю.,

Енсибаева Д.М.,

Шефера А.С.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого М. Э.А.,

защитника                  Ганжа А.А.,

переводчика свидетель,

при секретарях                      Истоминой А.А.,

Таштамировой А.Е.,

Аксининой Ю.А.,

Суслиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маралова Э. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, ранее судимого,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 3 годам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по предыдущим приговорам с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

неотбытая часть наказания у М. Э.А. на момент постановления приговора составляет 1 год 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М. Э.А., осужденный приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя мобильный телефон, позвонил потерпевший и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он работает в ГИБДД МВД по Республике Алтай и в его обязанности входит выдача водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, а затем предложил потерпевший выдать водительское удостоверение на его имя за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые необходимо перечислить на счет банковской карты, сообщив при этом данные банковской карты, оформленной на имя его знакомого свидетель, на что потерпевший, находясь под влиянием обмана со стороны М. Э.А., согласился.

После этого, М. Э.А., находясь там же, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон, позвонил своему знакомому свидетель и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил разрешение использовать счет его банковской карты для транзитного перечисления денежных средств на счет своей матери М. Н.О. и на счет своей знакомой свидетель, а фактически планируя таким способом получить доступ к похищаемым у потерпевший денежным средствам. свидетель, не зная о преступных планах М. Э.А., на его просьбу ответил согласием.

потерпевший, находясь под влиянием обмана со стороны М. Э.А., в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей на указанный М. Э.А. счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя свидетель в Сибирском банке публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетель, получив перечисленные потерпевший на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, по указанию М. Э.А., будучи не осведомленным о его преступных намерениях, используя с целью беспроцентного перевода денежных средств находящуюся в его пользовании банковскую карту постороннего лица <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> лицевого счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в Горно-Алтайском ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), произвел операции по зачислению перечисленных потерпевший денежных средств на указанные М. Э.А. два банковских счета, а именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей, и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя М. Н.О. в Горно-Алтайском отделении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,68, и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислил денежные средства в сумме 16 000 рублей на банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя свидетель в Горно-Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М. Э.А., находясь там же, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон, позвонил своей матери М. Н.О. и, сообщив о поступлении на ее счет денежных средств в сумме 14 000 рублей, дал ей указание о приобретении для него на эти денежные средства сигарет и продуктов питания и передаче их в посылке в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, что и было сделано М. Н.О., не осведомленной о преступных намерениях М. Э.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Также в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М. Э.А., находясь там же, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон, позвонил своей знакомой свидетель и сообщил ей о перечислении им на ее банковский счет денежных средств в сумме 16 000 рублей в счет погашения его задолженности перед свидетель

Таким образом, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М. Э.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М. Э.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признал, показав, что он не имел умысла на хищение денежных средств потерпевший путем обмана, поскольку он сам полагал, что водительское удостоверение потерпевший сделают, так как у него была знакомая, через которую он аналогичным способом ранее уже делал водительские удостоверения за денежное вознаграждение. Этой знакомой является свидетель С ней он знаком и поддерживает тесные отношения с 2012 года, у нее имелись люди, которые делали водительские удостоверения за деньги. Он лично с данными людьми не знаком. У него была задача найти 3-4 человека, желающих получить таким образом водительские права, и передать номера их телефоном свидетель При этом он с каждого человека должен был получать процент за посреднические услуги 5000 рублей. Телефон в СИЗО у него был, он мог им пользоваться. потерпевший сам позвонил ему и спросил, может ли он сделать ему водительское удостоверение, поскольку он ранее разговаривал на эту тему по телефону с подругой потерпевший – свидетель и рассказывал ей, что у него есть знакомые, которые могут сделать водительское удостоверение. Он ответил потерпевший, что может помочь, так как у него имеется человек, который этим занимается, узнал расценки, что это будет стоить 35 000 рублей, сообщил об этом потерпевший. Но тот не соглашался, хотя он потерпевший говорил, что лично он имеет с человека 5000 рублей, и что сам он водительские удостоверения не делает. Поскольку потерпевший не соглашался, долго думал, то чтобы не терять деньги с остальных людей, которых он нашел ранее, он пошел потерпевший на уступки и назвал сумму в 30000 рублей. Деньги в сумме 30000 рублей потерпевший перечислил на карту свидетель, он решил с данных денег 15000 рублей сразу оставить себе за посреднические услуги, эти деньги по его просьбе свидетель перечислил его матери и он ими распорядился, а оставшиеся 15 000 рублей и еще 1000 рублей, которую он ранее был должен свидетель, то есть всего 16 000 рублей, он попросил свидетель перечислить на счет свидетель При этом он считал, что водительское удостоверение потерпевший сделают, так как ранее свидетель его не подводила, он так уже делал водительское удостоверение через нее своей подруге в 2012 году, а также многим другим людям, данные которых он назвать не может, так как с них денег он сам не брал, а только передавал их номера телефонов свидетель Потом он звонил свидетель по поводу прав потерпевший, она сказала, что пока не получается, нужно ждать, о чем он сообщил потерпевший. А потом у него в СИЗО обнаружили и изъяли телефон, поэтому он перестал отвечать на звонки потерпевший. Он считал, что человек, который занимается правами, сам созвониться с потерпевший, так как он передал номер телефона последнего через свидетель, но они видимо не созвонились, по какой причине ему не известно. Ни свидетель, ни потерпевший он не представлялся Ч. М. и не говорил им, что он сам делает водительские удостоверения, они ошибаются, возможно, они его не так поняли. Кокпоевой он представлялся свои именем, а потом просто дал адрес страницы Ч. по указанию свидетель. Про свидетель он сразу не говорил, так как не хотел ее выдавать. Время, когда и с кем он созванивался, а также точные суммы денег, которые по его просьбе перечислил его матери свидетель, он не помнит.

Из показаний М. Э.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что преступления он не совершал, находясь в СИЗО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УФСИН России по РА он не пользовался сотовым телефоном с сим картой сотового оператора М<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ни свидетель, ни потерпевший он не знает, не звонил никому из них и сотрудником ГИБДД МВД по РА Ч. М. не представлялся. В СИЗО запрещены мобильные телефоны и позвонить им он никак не мог. (т. 2 л.д. 5-8).

Показания подсудимого М. Э.А., данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, о своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления, об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевший путем обмана, суд находит неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценивает их как способ защиты, избранный М. Э.А., поскольку они непоследовательны, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Виновность М. Э.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший, данных им в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, что он познакомился с Кокпоевой Татьяной, которой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рассказал, что у него нет водительского удостоверения и он хотел бы его получить. свидетель сказала, что у нее есть знакомый, почти муж, который может помочь в получении водительского удостоверения. Затем свидетель, разговаривая с кем-то по телефону, дала собеседнику его номер телефона. Через некоторое время, примерно через неделю, ему с абонентского номера 8-913-997-6826 позвонил мужчина, который представился свидетель Ч. и сказал, что работает начальником ГАИ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и сможет сделать ему водительское удостоверение за деньги, которые нужно перечислить на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Он ответил, что подумает. Затем примерно через неделю ему опять позвонил Ч. М. и сказал, что если он надумает делать водительское удостоверение, то чтобы он поторопился, так как после февраля 2016 года тот больше работать не будет, и положил трубку. При этом звонке он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и там же через банкомат, установленный на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перечислил 15 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Это было в первых числах февраля 2016 года, в обеденное время. Через несколько дней он сам позвонил на <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ему ответил Ч. М., который сказал, чтобы он не волновался, пояснив, что он находится в служебной командировке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и сказал, что с его водительским удостоверением «все решается», но необходимо перечислить еще 15 000 рублей. Ч. М. сказал, что он уже может выезжать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и на следующий день после того, как он перечислит на ту же банковскую карту еще 15 000 рублей, может идти в ГАИ и получить водительское удостоверение. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и через банкомат вновь перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На следующий день он встретился с свидетель, они распивали спиртное и в этот момент ему позвонил Ч. М. с того же абонентского номера 89139976826 и сказал, что раз он гуляет с его женой, то не получит никаких водительских прав, и отключил телефон. Он перезвонил Ч. М., но тот не брал трубку телефона. Он подождал еще неделю, а потом понял, что его обманули. Тогда он стал выяснять про данную ситуацию у свидетель, но как оказалось, что она сама Ч. М. никогда не видела, а только общалась с ним в социальных сетях в интернете, и Ч. М. ее также обман<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты, с которой он переводил денежные средства Ч. М., <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, он открывал ее на свое имя в ПАО «Сбербанк» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Таким образом, у него похитили 30000 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 10 000 рублей, на иждивении находятся 3 детей. С мужчиной, который ему представился Ч. М., они по телефону разговаривали на алтайском языке, по голосу тот возрастом от 20 до 30 лет, речь Ч. М. грамотная, говорил убедительно. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе следственного действия очной ставки с подозреваемым Мараловым Э. А., когда последний стал говорить, он по голосу сразу узнал, что именно М. Э.А. в феврале 2016 года звонил ему с номера 89139976826, представлялся сотрудником ГИБДД РА Ч. М. и пояснял, что может сделать ему водительское удостоверение за 30 000 рублей. И именно М. Э.А. ему говорил, куда надо перечислить деньги, голос М. Э.А. он запомнил очень хорошо, ошибиться не может.

Из протокола очной ставки между потерпевший и М. Э.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в ходе очной ставки потерпевший опознал по голосу М. Э.А. как мужчину, который по телефону предлагал ему сделать водительское удостоверение за денежное вознаграждение в начале февраля 2016 года, представляясь ему сотрудником ГИБДД МВД по Республике Алтай Ч. М., и который его обманул, похитив у него таким образом 30000 рублей, которые от перевел на номер счета, указанный М. Э.А. ( т. 2 л.д. 17-21)

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что он какой-то период времени содержался в одной камере в СИЗО-1 с подсудимым, как его зовут, не знает, с ним не общался, телефона у подсудимого в камере никогда не видел, алтайского языка не понимает, по делу ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в одной камере с Двенадцатовым, Борисовым и М. Э. В течение всего времени у М. Э.А. в пользовании находился сотовый телефон, которым тот периодически пользовался. Ему М. Э.А. попользоваться мобильным телефоном дал всего один раз, в тот день он позвонил своему брату Байлагашеву Роману по номеру телефона 89833288717. После двадцатых чисел января 2016 года, в вечернее время после 18 часов и до 22 часов Маралов Э. со своего телефона осуществлял звонки и говорил на алтайском языке. Он по-алтайски понимает, так как долго жил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он слышал, что при разговорах по телефону, М. Э.А. представлялся начальником ГАИ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и говорил, что он сможет «сделать права», то есть водительское удостоверение, без каких-либо экзаменов, но для того, чтобы он их сделал, М. Э.А. просил собеседника перечислить денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту то ли жены, то ли сестры, он не понял. М. диктовал собеседнику номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить деньги. Позднее М. Э.А. ему говорил, что деньги в сумме 30 000 рублей получили его матерь или сестра, кто конкретно не говорил, так как в ходе разговора никогда не упоминал, как зовут мать и сестру. Когда М. Э.А. звонил и представлялся начальником ГАИ, то ему стало понятно, что М. Э.А. обманывал постороннего человека, чтобы похитить деньги. Также М. Э. пользовался телефоном практически каждый день в вечернее время, в основном он звонил матери, девушке и сестре. (т. 1 л.д. 75-79) Протокол допроса выполнен рукописным текстом. Имеется собственноручно сделанная запись «с моих слов записано верно, прочитано»

Свидетель свидетель оглашенные показания не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, он такие показания не давал, в ходе допроса следователь оказывала на него давление, каким именно способом пояснить не может, а также ему передавали сигареты, чай, как он полагает с целью получения от него определенных показаний. Телефона у М. он в камере никогда не видел, сам по телефону никогда никому не звонил, родственников Байлагашевых у него вообще нет. Кроме того, протокол допроса он не читал, так как ни читать, ни писать не умеет. Подписи на листах протокола некоторые его, некоторые не может узнать, так как расписывается по-разному.

Вместе с тем, из показаний свидетеля свидетель усматривается, что у нее покойного мужа - свидетель, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, есть родственник свидетель, которого он называл братом, и который находится в местах лишения свободы. В январе-феврале 2016 года, во время нахождения в СИЗО-1 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетель звонил ее мужу Байлагашеву Роману с мобильного телефона, при этом говорил мужу, что он взял телефон для звонка у своего сокамерника.

Согласно показаний допрошенной в качестве дополнительного свидетеля следователя свидетель, она принимала участие в расследования уголовного дела по обвинению М. Э.А., допрашивала свидетелей, в том числе свидетеля свидетель Никаких недозволенных методов расследования ни ею, ни кем либо другим в ее присутствии не применялись. Никакого давления на свидетелей она никогда не оказывала. Показания все допрашиваемые ее лица давали добровольно, перед допросом каждому разъясняли права и ответственность, показания всех свидетелей, в том числе и Урчигешева, излагались ее исключительно со слов свидетелей, перед подписанием протоколов допросов свидетелям в обязательном порядке протокол допроса предоставлялся для ознакомления. Ни чая, ни сигарет ею свидетель не предлагалось и передавалось. В случае с протоколом допроса свидетель, помнит, что свидетель пояснял ей, что знает алтайский язык, так длительное время жил в одном из районов Республики Алтай, но переводника никто из допрашиваемых ею лиц не просил, хотя это право всем разъясняется. Поскольку текст протокола допроса свидетель составлялся ее рукописно, возможно, что свидетель свидетель был ознакомлен с текстом показаний путем прочтения ею его вслух. Запись, что с его слов показания записаны верно, свидетель точно делал собственноручно, и расписывался на каждом листе протокола допроса.

Таким образом, принимая во внимание полученные в соответствии с требованиями закона показания свидетелей свидетель и свидетель, оценивая показания свидетеля свидетель, суд признает правдивыми и кладёт в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований закона, следовательно являются допустимым доказательством, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других исследованных доказательств по делу. К показаниям свидетеля свидетель в судебном заседании о том, что телефона он у М. Э.А. никогда не видел, по указанном телефону сам никому не звонил, алтайского языка не понимает, показания давал под давлением следователя и подписывал их, не ознакомившись с текстом показаний, суд относится критически, полагая, что изменение в суде показаний свидетелем свидетель, который в настоявшее время сам отбывает наказание в местах лишения свободы, вызвано желанием помочь М. Э.А., также отбывающему наказание в местах лишения свободы, избежать наказания за содеянное.

Показания свидетеля свидетель, данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с показаниями свидетель и свидетель

Так, из показаний свидетеля свидетель следует, что примерно с начала ноября 2015 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с М. Э., свидетель и свидетель Примерно с начала 2016 года до марта 2016 года в их камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был сотовый телефон, М. Э. давал им пользоваться всем, абонентский номер не помнит. С данного сотового телефона звонил М. Э., кому именно не знает, разговаривал он в основном по-алтайски, а он алтайский язык не понимает. Кроме того, слышал, что М. Э. звонил матери и разговаривал по-русски и ее просил принести ему передачку (сигареты и продукты) в СИЗО.

Из показаний свидетеля свидетель также усматривается, что в период с июня 2015 года по март 2016 года он содержался в СИЗО <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержался в камере с М. Э., свидетель, свидетель конце января - начале февраля 2016 года у М. Э.А. появился мобильный телефон, с которого тот осуществлял звонки, разговаривал на алтайском языке. Он не понимает по-алтайски. Когда он содержался в СИЗО, то М. Э.А. приносили передачи сигарет и продуктов питания.

Из показаний свидетеля свидетель усматривается, что у нее имеется знакомый потерпевший, который в ходе разговора упоминал, что у него нет водительского удостоверения, и он хочет получить водительское удостоверение на управление автомобилем. В начале 2016 года она по телефону, а затем через социальную сеть «Одноклассники» познакомилась с мужчиной, который представился ей Ч. М., сказал, что работает в ГИБДД РА и его дядя Ч. начальник ДПС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На странице в «Одноклассника» Ч. М. были фотографии мужчины азиатской внешности в форме сотрудника ДПС со служебной машиной ДПС и еще много других фотографий данного мужчины, его ранее она никогда не видела в Республике Алтай. С Ч. М. она переписывалась, созванивалась неоднократно, он звонил ей с номера телефона 89139976826, по голосу она определила, что ему около 20-30 лет. Общались с ним всегда на алтайском языке. Ч. М. звонил и писал всегда вечером после 19 часов, на ее вопрос, почему днем они не переписываются и не созваниваются, он пояснял, что ему на работе запрещают пользоваться сотовым телефоном из-за новых приказов в полиции. В ходе общения с Ч. М. он ей рассказал, что он может сделать водительское удостоверение и спрашивал, есть ли у нее знакомые, которым нужны водительские права за небольшую сумму в 30000 рублей. Поскольку потерпевший ей говорил, что хочет получить водительское удостоверение, то она рассказала тому, что ее парень Ч. М., работающий в ДПС, может в этом помочь. потерпевший попросил ее дать его номер Ч.. В ходе общения по телефону Ч. М. оказывал ей знаки внимания, говорил, что хочет серьезных отношений, поэтому она потерпевший сказала, что Ч. М. ее парень. После этого она созвонилась с Ч. М. и дала ему номер телефона потерпевший, пояснив, что последний хочет получить водительское удостоверение. Ч. М. записал номер и сказал, что позвонит потерпевший Примерно через неделю она встретила в городе потерпевший, который спрашивал на счет водительских прав, она сказала, чтобы он звонил Ч. М., но когда она сама позвонила Ч. М., то оказалось, что его номер телефона отключен и страница в социальных сетях была удалена. Она стала узнавать через знакомых, работает ли в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сотрудник ДПС Ч. М., но те поясняли, что такой сотрудник там никогда не работал, раньше там был начальник ДПС по фамилии Ч., который 3 года назад ушел на пенсию. После этого она поняла, что Ч. М. обманул ее и потерпевший Она никогда в лицо Ч. М. до этого не видела. От потерпевший она знает, что он перечислил Ч. М. 30 000 рублей. Как то в ходе общения по телефону Ч. М. предложил и потом перечислил ей деньги в сумме 1000 рублей, сказав, что это ей на подарок. Поскольку ее банковская карточка была заблокирована, она продиктовала ему номер телефона своей подруги Шукаковой (Яндаковой) Татьяны 89139955385, которая была рядом с ней. Затем на карту подруги через мобильный банк поступили 1 000 рублей, которые Татьяна сняла и отдала ей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе следственного действия очная ставка с подозреваемым Мараловым Э. А., когда последний стал говорить, она по голосу сразу узнала, что именно М. Э.А. в феврале 2016 года звонил ей с номера 89139976826 и представлялся сотрудником ГИБДД РА Ч. М., пояснял, что может сделать водительское удостоверение за деньги, о чем она рассказала своему знакомому потерпевший, позже от которого узнала, что М. Э.А. обманул его и похитил деньги. Голос М. Э.А. она узнала с уверенностью, так как в феврале 2016 года длительное время общалась с ним по телефону и хорошо его запомнила.

Согласно протоколу очной ставки между М. Э.А. и свидетель от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетель свидетель с уверенностью опознала по голосу М. Э.А., пояснив, что именно М. Э.А. звонил ей с номера 89139976826 в начале февраля 2016 года, представлялся сотрудником ГИБДД РА Ч. М. и пояснял, что может за деньги сделать водительское удостоверение, о чем она сообщила своему знакомому потерпевший, а в последствии от последнего узнала, что М. Э.А. его обманул и похитил деньги (т. 2 л.д. 23-28)

Из показаний свидетеля свидетель усматривается, что она является родной сестрой М. Э.А. В конце января - начале февраля 2016 года, когда они со своим сожителем свидетель проживали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, им на абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> позвонил ее брат М. Э., находящийся в то время в СИЗО в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разговаривал с свидетель, который ей позднее пояснил, что М. Э.А. попросил назвать номер банковской карты ПАО «Сбербанк» свидетель, сказал, что хочет перечислить на эту карту деньги, с чьей карты будет перевод, не говорил. На вопрос свидетель, что это будет за перевод, М. Э.А. сказал, что это деньги чтобы сделать передачу в СИЗО. свидетель продиктовал М. Э.А. номер банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. От свидетель она знает, что через два или три дня свидетель на вышеуказанную банковскую карту поступил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей и на телефон поступило смс-сообщение с номера «900», так как подключена услуга «Мобильный банк», о том, что ему поступил перевод денежных средств от свидетель. Тем же вечером позвонил М. Э.А. и спросил, поступили ли денежные средства. свидетель ответил, что поступили. М. Э.А. попросил из перечисленных свидетель денежных средств, деньги в сумме 14000 рублей перевести на карту их матери Мараловой Натальи Ойротовны. Выполняя эту просьбу, свидетель снял указанные 15000 рублей со своей банковской карты, которая была открыта в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы не платить проценты за перевод, и через банковскую карту ее другого брата Маралова А. А., открытую в Сбербанке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перечислил на банковскую карточку М. Н.О. 7 000 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и еще 7 000 рублей перечислил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Затем М. Э.А. опять позвонил свидетель и попросил снова использовать его банковскую карту, на которую будут переведены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые затем необходимо перевести на указанный им номер банковской карты, чья это карта не говорил. Когда второй раз пришли деньги на карту свидетель в сумме 15 000 рублей, с того же счета, что и в первый раз, то М. Э.А. по телефону продиктовал отличный от первоначального номера номер банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства. Она и свидетель считали, что это также номер М. Н.О. При этом М. Э.А. сказал, что на данный номер необходимо перечислить 16 000 рублей. свидетель <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также через банковскую карту М. А.А. перечислил 16 000 рублей на банковскую карточку, указанную М. Э.А. Перечислил 16 000 рублей, потому что 1000 рублей остались у свидетель с предыдущей суммы. Позднее она узнала, что названный М. Э.А. счет для перечисления 16 000 рублей, является счетом свидетель Данную женщину она не знает, предполагает, что это какая-то знакомая ее брата М. Э.А. Также от свидетель ей известно, что в тот же период времени, Маралов Э. просил свидетель перечислить с помощью услуги «Мобильный банк» 1 000 рублей на счет его знакомой, которую зовут Кокпоева Татьяна. свидетель выполнил эту просьбу и перечислил Кокпоевой деньги. Перечисленные Кокпоевой денежные средства в сумме 1 000 рублей – это деньги самого свидетель От своей матери М. Н.О. ей известно, что на перечисленные ей денежные средства, та покупала сигареты, продукты питания, которые собирала в посылки, которые передавала М. Э.А. в СИЗО. О том, что эти деньги, получены М. Э.А. преступным путем ни она, ни свидетель не знали.

Из показаний свидетеля свидетель усматривается, что он проживал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со своей сожительницей свидетель, у которой есть родные братья – Маралов Э. А. и свидетель, с которыми он знаком лично, последний жил с ними в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В конце января - начале февраля 2016 года на абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ему позвонил Маралов Э., находящийся в СИЗО в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который попросил его назвать номер банковской карты ПАО «Сбербанк» и сказал, что хочет перечислить на эту карту 15 000 рублей, но с чьей карты будет перевод, не говорил. Когда он спросил М. Э.А., что это будет за перевод, тот ответил, что это деньги, чтобы сделать передачку. Он продиктовал М. Э.А. номер своей банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.Через два - три дня ему на указанную банковскую карту поступил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей и на телефон поступило смс-сообщение с номера «900», что ему поступил перевод денежных средств от свидетель. Тем же вечером позвонил М. Э.А., спросил, поступили ли денежные средства, и попросил из них 14 000 рублей перевести на карту матери М. Э.- Мараловой Натальи Ойротовны. Он, чтобы не платить процент за перевод между банковскими картами, открытыми в разных регионах, обналичил поступившие деньги и через банковскую карту М. А.А., открытую в Республике Алтай, перечислил на банковскую карточку М. Н.О. 7 000 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и еще 7 000 рублей перечислил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Через несколько дней М. Э.А. опять позвонил и вновь попросил использовать его банковскую карту, на которую будут переведены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые затем также необходимо перевести на указанный им счет, чей не говорил. Когда второй раз пришли деньги в сумме 15 000 рублей также от свидетель, то М. Э.А. по телефону продиктовал отличный от первоначального номера номер банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства. Он посчитал, что это также номер М. Н.О. При этом, М. Э.А. сказал, что на данный номер необходимо перечислить 16 000 рублей. Он, также через банковскую карту М. А.А., перечислил 16 000 рублей на банковскую карточку, указанную М. Э.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Перечислил 16 000 рублей, потому что 1000 рублей остались с предыдущей суммы. Позднее он узнал, что названный М. Э.А. счет для перечисления 16 000 рублей, является счетом свидетель Данную женщину он не знает. Также, примерно в тот же период времени, М. Э. звонил и просил его перечислить с помощью услуги «Мобильный банк» 1 000 рублей на счет какой-то знакомой, которую зовут Кокпоева Татьяна. Он выполнил эту просьбу и перечислил свидетель из своих денег 1 000 рублей. Позднее он узнал, что М. Н.О. на перечисленные денежные средства купила сигареты и продукты, которые передала М. Э.А. в СИЗО. О том, что эти деньги, получены М. Э. преступным путем, он не знал.

Из показаний свидетеля М. А.А. следует, что в феврале 2016 года он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживал со своей сестрой свидетель и ее сожителем свидетель. У него имелась банковская карта «Сбербанк VISA» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оформленная в Республике Алтай. свидетель и свидетель в течение февраля 2016 года неоднократно с его разрешения брали его банковскую карту и пользовались ею, чтобы перевести деньги без снятия процентов на другую банковскую карту в Республике Алтай, кому именно, он не знает. О том, что при помощи его банковской карты М. Э.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы, были похищены денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. Н.О. следует, что в конце января - начале февраля 2016 года на ее абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> позвонил ее сын Маралов Э. из СИЗО <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и сообщил, что свидетель – сожитель ее дочери свидетель, переведет на ее банковскую карту «Сбербанк» денежные средства. При этом сын попросил на эти деньги сделать ему передачку в СИЗО <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Через несколько дней на ее банковскую карту поступили денежные средства около 14 тысяч рублей. На полученные деньги она приобрела сигареты около 20-30 блоков, продукты питания и еще какие-то товары и передала их в посылках Маралову Э. в СИЗО <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля свидетель, усматривается, что она проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В декабре 2015 года она познакомилась по телефону с Мараловым Э., который сам позвонил ей, при этом они с ним ни разу не встречались до марта 2016 года, она его в лицо не видела, общались только по телефону. О себе М. Э.А. ничего не рассказывал, и сначала она не знала, что он находится в местах лишения свободы, так как он в разговоре скрывал это. Она узнала, что он содержится в СИЗО в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> только в марте 2016 года. Видела она М. Э.А. только один раз на свидании в СИЗО в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В период их общения, еще до того, как она узнала, что М. Э.А. находится в СИЗО, он попросил у нее взаймы деньги, которые должен был позже вернуть. Она ему их заняла. М. Э.А. обещал вернуть ей денежные средства и примерно в середине февраля 2016 года он позвонил ей и сказал, что перечислит ей в счет возвращения долга денежные средства в сумме 16 000 рублей на ее банковскую карту, данные о которой она сама ему продиктовала. Номер телефона, с которого звонил М. Э.А., она не помнит. Примерно в середине февраля 2016 года ей на счет поступили 16 000 рублей. С какого счета поступили денежные средства, она не помнит. Ранее, до декабря 2015 года, она с М. Э.А. знакома не была, никогда такого человека не знала, никогда не помогала ему в получении какого-либо водительского удостоверения и ничего об этом не знает. Кто такой потерпевший ей не известно, М. Э.А. никогда про данного человека в разговорах не упоминал, ничего ей о нем не рассказывал. О совершении хищения М. Э.А. денежных средств у потерпевший ей ничего не известно. После того, как она съездила на свидание в СИЗО-1 к М. Э.А. в марте 2016 года, она более с ним не встречалась и никаких отношений не поддерживала.

Показания свидетеля свидетель, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями закона, перед допросами свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В целом показания свидетель последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда и на квалификацию действий. Свидетель последовательно и однозначно утверждала, что знакома с М. Э.А. только с декабря 2015 года, познакомились по телефону, а видела его один раз в марте 2016 года, денежные средства, поступившие ей на счет, она ранее давала М. Э.А. в долг, и он ей их вернул, потерпевший ей не знаком, об обстоятельствах хищения ничего не известно. Показания свидетеля свидетель согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и совокупностью других исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Свидетель Ч. Е.И. в судебном заседании показал, что он действительно с 2012 года по июнь 2015 года работал в должности начальника ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В июне 2015 года он ушел на пенсию по выслуге лет. Родственника, в том числе племянника, по имени Ч. М., у него нет, кто такой Ч. М. он не знает. В ГИБДД МВД по Республике Алтай сотрудника с таким именем, на сколько ему известно, не было. О том, кто мог звонить, представляться его родственником и предлагать сделать водительское удостоверение, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля свидетель следует, что в январе -феврале 2016 года ее подруга свидетель попросила у нее разрешения, чтобы на ее банковскую карту, последние цифры номера.. 5973 знакомый свидетель перечислил для последней деньги. Она согласилась. К банковской карте была «привязана» услуга мобильный банк к ее абонентскому номеру сотового оператора «МТС» 89139925385. Через несколько минут, с номера «900» поступило смс-сообщение, в котором говорилось, что деньги поступили от свидетель Анатольевича, в сумме 1000 рублей. В это же день она сняла поступившие деньги и передала свидетель

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель, усматривается, что примерно в конце января 2016 года они с свидетель находились в кафе «Азия» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, познакомились с потерпевший, о чем они разговаривали не помнит. В этот же период времени от свидетель ей стало известно, что та познакомилась с мужчиной по имени Ч. М., который работает в ГИБДД, с которым свидетель продолжала общаться по переписке в социальных сетях. В начале февраля 2016 года свидетель сообщила ей, что Ч. М. перевел ей 1 тысячу рублей в качестве подарка. В марте 2016 года от свидетель она узнала, что мужчина по имени Ч. М. не сотрудник ГИБДД, а мошенник и отбывает наказание за преступление. свидетель сильно расстроилась по данному поводу, жаловалась, что Ч. М. обманул ее. В марте 2016 года она встретилась с потерпевший и он сообщил, что его обманул мужчина по имени Ч. М., который пообещал сделать водительское удостоверение, за что потерпевший перевел денежные средства на счет Ч. М.. потерпевший сказал, что узнал, что на самом деле Ч. М. не сотрудник ГИБДД, а отбывает наказание за преступление. (т. 1 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля свидетель усматривается, что он работает в должности руководителя технической группы в филиале ПАО «МТС» Республики Алтай. Базовая станция ПАО «МТС», расположенная по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Луговой 4, обслуживает территорию здания, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республика Алтай.

Показания потерпевшего потерпевший и свидетелей свидетель, свидетель, свидетель свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, Ч. Е.И., свидетель, свидетель - в суде, а также М. Н.О., свидетель, свидетель – данные в ходе предварительного следствия, подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора данными свидетелями, либо потерпевшим подсудимого М. Э.А., судом не установлено, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей и потерпевшего допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимого М. Э.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшего потерпевший изъята банковская карта «Сбербанк VISA» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со счета которой он переводил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, и отчет по счету карты потерпевший за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (т. 1 л.д. 163-167,168).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшего потерпевший банковской карты и отчета о движении денежных средств, установлено, что банковская карта имеет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Сбербанк России VISA. Согласно отчету <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший с использованием банковского терминала (ATM 082630 ULAGAN RU) были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со счета 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший с использованием банковского терминала (ATM 773786 GORNO-ALTAYSK RU) были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 169-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр выписки, поступившей по запросу из Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк, содержащей сведения о точных адресах местонахождения банкоматов: АТМ 773786 - место установки: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,109; АТМ 082630 - место установки: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул.свидетель,25, с которых потерпевший потерпевший перечислял денежные средства. (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр поступившей по запросу из РЦСКБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обслуживающей банковский счет<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в сибирском Банке ПАО «Сбербанк» на имя свидетель. Банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдана в Горно-Алтайском отделении ПАО Сбербанк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя потерпевший. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 7:21:06 (московское время) на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец – свидетель) поступили денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец – потерпевший), которые обналичены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08:01:07 (московское время) через банкомат <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:35:25 (московское время) на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец – свидетель) с банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец – потерпевший) переведены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые обналичены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17:15:23 (московское время) через банкомат <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 248-249).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у сотрудника ПАО «Сбербанк» свидетель изъят DVD диск, с находящимися на нем двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения из банкоматов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с записями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (т. 1 л.д. 178-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр DVD диска, изъятого у свидетель, в ходе осмотра которого установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетель свидетель получает перечисленные потерпевшим потерпевший на его карту денежные средства в банкоматах <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 182-185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра установлено, что в помещении данного офиса расположено 2 банкомата <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 10062435. (т. 1 л.д. 187-195).

Согласно протоколу выемки от<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у свидетеля М. А.А. изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъятой в ходе выемки у свидетеля М. А.А. (т. 1 л.д. 199-201).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр отчетов, поступивших по запросу из РЦСКБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, по банковским картам М. Н.О. и М. А.А., в которых указано следующее: счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыт на имя Мараловой Натальи Ойротовны, в Сибирском банке ПАО Сбербанк; счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыт на имя Маралова А. А. там же; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15:46:14 (время московское) с банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец - М. А.А.) на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>(владелец – М. Н.О.) с использованием услуги (интернет-ресурса) «Сбербанк Онлайн» было перечислено 7000 рублей; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 7:20:34 (время московское) с банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец - М. А.А.) на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец – М. Н.О.) с использованием услуги (интернет-ресурса) «Сбербанк Онлайн» было перечислено 7000 рублей; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17:22:40 (время московское) с банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (владелец - М. А.А.) на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>**********7643 с использованием услуги (интернет-ресурса) «Сбербанк Онлайн» было перечислено 16 000 рублей. В соответствии с выпиской владельцем банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>**********7643 является свидетель, счет открыт в 448558 Горно-Алтайское ОСБ. (т. 1 л.д. 217-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена выписка, полученная по запросу из РЦСКБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, содержащая сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя М. Н. О. Согласно данной выписке банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыт <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя Мараловой Натальи Ойротовны. (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обслуживаемый банковской картой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открыт на имя свидетель в дополнительном офисе (ДО) ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 2 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр отчета «Детализация соединений», поступивший по запросу из ПАО МТС, в котором указаны телефонные соединения абонента 89139976826 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с указанием базовых станций, используемых данным абонентским номером. В ходе осмотра установлено, что данным абонентским номером были осуществлены следующие соединения: с абонентским номером потерпевший 89833288050 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), с абонентским номером свидетель и свидетель 89831391249 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), с абонентским номером М. Н.О. 89139934688 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), с абонентским номером свидетель 89136944904 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>),с абонентским номером свидетель 89136951712 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> абонент 79139976826 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер.Луговой,4. (т. 1 л.д. 236-246).

Согласно ответа на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА М. Э.А., в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с свидетель, свидетель, свидетель <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от М. Н.О. осужденный М. Э.А. получил посылу (продукты питания и сигареты). (т. 2 л.д. 142-145).

Выше перечисленные письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности все выше перечисленные, исследованные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого М. Э.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия М. Э.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного потерпевшему свидетель ущерба, который превышает установленный в законе минимум в 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Суд считает доказанным, что М. Э.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, имея преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, позвонил по телефону потерпевшему потерпевший, которому представился чужим именем и сообщил ему заведомо ложные сведения, что он работает в ГИБДД МВД по Республике Алтай и имеет возможность выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, предложив потерпевший выдать водительское удостоверение на имя последнего за 30000 рублей, которые необходимо перечислить на счет указанной им банковской карты. потерпевший, желая получить водительское удостоверение, находясь под влиянием обмана со стороны М. Э.А., перечислил денежные средства в общей сумме 30000 рублей за два раза, по 15 000 рублей каждый раз, на счет банковской карты, указанный М. Э.А., принадлежащей свидетель, с которым М. Э.А., не осведомляя последнего о своих преступных намерения, договорился об использовании его счета и попросил последнего перевести поступившие деньги на указанные им счета в указанных им суммах, а именно 14 000 рублей на один счет, принадлежащий М. Н.О., и 16000 рублей на другой указанный им счет. По просьбе М. Э.А., свидетель, не осведомленных о его преступных намерениях, перевел поступившие ему на счет денежные средства от потерпевший на счета, указанные им М. Э.А., через находящуюся в его пользовании банковскую карту М. А.А., а именно в общей сумме 14000 рублей (двумя суммами по 7000 рублей 03 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) на счет М. Н.О., которую М. Э.А. попросил на указанные деньги сделать ему передачу в СИЗО-1, и в сумме 16000 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на счет свидетель - в счет погашения долга перед ней со стороны М. Э.А., о чем М. Э.А. сообщил последней в ходе телефонного разговора. Таким образом, М. Э.А. похитил путем обмана у потерпевший денежными средствами в общей сумме 30000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что М. Э.А. не имел умысла на хищение денежных средств потерпевший в сумме 30000 рублей путем обмана, так как он считал, что водительское удостоверение на имя потерпевший последнему действительно будет сделано и выдано, данное удостоверение должны были сделать и выдать за денежное вознаграждение люди, с которыми он взаимодействовал через свидетель, но его самого обманули; 15000 рублей из перечисленных потерпевший он действительно распорядился по своему усмотрению, так как это были его проценты за посреднические услуги, а 16000 рублей он перевел свидетель не в счет погашения долга, а на водительское удостоверение для потерпевший; свидетель его оговаривает, чтобы самой уйти от ответственности; ни потерпевший, ни свидетель он чужим именем, а именно Ч. М. не представлялся, и что он сам делает права им не говорил, они его не правильно поняли, он представлялся им своим именем и говорил, что у него есть знакомые, которые могут сделать права за денежное вознаграждение, суд находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым М. Э.А. Указанные доводы полностью опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель, о том, что М. Э.Н. во время разговоров с ними по телефону представлялся им именно Ч. М., говорил, что он работает в ГИБДД и может сделать водительское удостоверение за денежное вознаграждение, свидетеля свидетель о том, что она познакомилась с М. Э.А. по телефону только в декабре 2015 года, ранее его не знала, не знала, что он содержится в местах лишения свободы до марта 2016 года, когда единственный раз видела его на свидании в СИЗО, до того, как она узнала, что М. Э.А. отбывает наказание, она занимала ему деньги, и в феврале 2016 года М. Э.А. позвонил и сказал, что перевел деньги в сумме 16000 рублей в счет погашения долга, про потерпевший, про получение водительских удостоверений ей ничего не известно, а также показаниями других свидетелей и совокупностью исследованных письменных доказательств.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, на которые слылась сторона защиты в судебном заседании, суд не усматривает.

С учетом материалов дела, данных о личности М. Э.А. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого М. Э.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения М. Э.А. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому М. Э.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М. Э.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Семейное положение подсудимого, условия жизни, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие престарелой матери, состояние здоровья самого подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание М. Э.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку М. Э.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного М. Э.А. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай М. Э.А. характеризуется отрицательно.

УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту регистрации М. Э.А. характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, на замечания реагирующий болезненно, ранее неоднократно привлекающийся к административной и уголовной ответственности, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения.

Главой Курайского сельского поселения М. Э.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра и нарколога М. Э.А. не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого М. Э.А., стойкой противоправной направленности его поведения, который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не делает, вновь совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого М. Э.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом при определении размера наказания за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания М. Э.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Сбербанк Росси Visa» - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца потерпевший; банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Сбербанк Росси Visa» - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца М. А.А.; отчет по счету карту потерпевший за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; DVD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; отчеты по банковским картам М. Н.О. и М. А.А.; отчет «Детализация соединений» с указанием базовых станций за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> абонента 89139976826; выписка, поступившая по запросу из РЦСКБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк и содержащая сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя М. Н.О.; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обслуживающей банковский счет, открытый на имя свидетель – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Ганжа А.А., судом удовлетворены ее заявления об оплате вознаграждения адвокату в общей сумме 28343 рубля.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения в связи с этим заработной платы и иного дохода, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого М. Э.А. от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки в сумме 28343 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маралова Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить М. Э.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении М. Э.А. в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с Маралова Э. А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ганжа А.А., в размере 28343 (двадцать восемь тысяч триста сорок три) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Сбербанк Росси Visa»- оставить в распоряжении законного владельца потерпевший; банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Сбербанк Росси Visa»- оставить в распоряжении законного владельца М. А.А.; отчет по счету карту потерпевший за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; DVD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; отчеты по банковским картам М. Н.О. и М. А.А.; отчет «Детализация соединений» с указанием базовых станций за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> абонента 89139976826; выписку, поступившая по запросу из РЦСКБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк и содержащую сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя М. Н.О.; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обслуживающей банковский счет, открытый на имя свидетель - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева