Решение по делу № 1-258/2022 от 06.07.2022

                                                                                            Дело №1-258/2022

№

                                                Приговор

Именем Российской Федерации

          03 августа 2022 года                                                          пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Щемелева Р.Г., подсудимого Егорова С.В., его защитника - адвоката Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Егорова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                установил:

Вину Егорова С.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «SCOTCH TERMER» объемом 0,25 литра, стоимостью 125 рублей 00 копеек и одну бутылку коньяка «SHUSTOFF» пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 35 копеек, спрятав их в карманах своей одежды, и направился в сторону выхода из магазина, удерживая похищенное при себе, после чего, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом ФИО5 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров С.В. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Лашинин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Егорова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям в сфере экономики против собственности, являющегося умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящимся к преступлениям средней тяжести.

Суд при учёте личности подсудимого Егорова С.В. установил, что он имеет среднее профессиональное образование, является военнообязанным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Администрацией Парфинского муниципального района Новгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области Егоров С.В. характеризуется удовлетворительно.

Поскольку состояние опьянения Егорова С.В. при совершении последним преступления, подтверждено материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое способствовало совершению Егоровым С.В. преступления в связи с ослаблением контроля за своими действиями, личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение Егоровым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Егорова С.В. суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление Егорова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Так как суд пришел к выводу о назначении Егорову С.В. менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, то в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы на оплату услуг адвоката Родина А.С. за оказание им юридической помощи Егорову С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за три дня работы, и на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей за два дня работы, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Егорова С.В. не подлежат, и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Егорову Сергею Владимировичу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья          Д.В. Третьяков