Решение по делу № 2-169/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-169/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Глядянское      «10» августа 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Художитковой Альвины Владимировны к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

     Художиткова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её тетя - ФИО1, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>. Тетя была собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в двухквартирном жилом доме, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, также в её собственности на момент смерти находился земельный участок земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Собственником земельного участка тетя стала на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Администрацией Глядянского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти тети она являлась собственником <адрес> указанном доме и собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Администрацией Глядянского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети наследников её имущества кроме нее не осталось и она стала владеть и квартирой тети в указанном жилом доме, в ДД.ММ.ГГГГ году она переселилась, в которой ранее проживала умершая и добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, проживает в данной квартире до настоящего времени. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в двухквартирном жилом доме, инвентарный № по адресу: <адрес> земельным участком. За этот период, исковых требований о правах на квартиру и земельный участок никем не заявлялось. В настоящее время она решила оформить право собственности на квартиру и земельный участок, однако, документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на квартиру не сохранилось.

Просит признать за ней право собственности:

- на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Художитикова А.В. пояснила, что в <адрес> в <адрес> она проживает не с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в исковом заявлении, а только с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> она заселилась после того, как продала <адрес>, право собственности на которую за ней было установлено решением Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке наследство после смерти тети ФИО1 она не приняла, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 она не обращалась, фактически в квартире тети после ее смерти в 1996 году она не проживала. Наследство после смерти ФИО1 принял ее сын ФИО9, который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорную квартиру, представить не может в виду их отсутствия.

Представитель ответчика- Администрации Глядянского сельсовета Менщиков А.В. и представитель 3 лица- Управления Росреестра Стрелкова М.М., 3 лицо Белешова А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что истец Художиткова в <адрес> в <адрес> проживает только с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее она проживала и была зарегистрирована в <адрес>, являлась собственником <адрес> на основании решения Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Художиткова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по ее иску к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок, отказывается от исковых требований, последствия отказа от исковых требований ему понятны, о чем просила приобщить к материалам дела заявление.

Возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в суд от иных участников процесса не поступило.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Истцу Художитковой А.В. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Художитковой Альвины Владимировны от иска к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Художитковой Альвины Владимировны от иска к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения через Притобольный районный суд Курганской области.

Судья: С.А. Папулова.