Решение по делу № 12-240/2022 от 28.02.2022

№ 12-240/2022

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»                                 18 марта 2022 года

    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврентьева С.В., <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Лаврентьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области Садчиковой И.В. от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области Садчиковой И.В. от 09.02.2022 Лаврентьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 01.01.2022 в 00 часов 50 минут Лаврентьев С.В., управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. №, по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 8, нарушил п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, осуществил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Мерседес Бенц» г.р.з. №, под управлением ФИО №1 Действия Лаврентьева С.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ.

           Не согласившись с вынесенным постановлением, Лаврентьев С.В. обратился с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление мирового судьи отменить, подробно изложив свои доводы в жалобе. В частности, Лаврентьев С.В. указал, что он не согласен с вышеуказанным постановлением по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении не установлено в отношении него нарушений каких-либо требований ПДД РФ, а только записано, что им были нарушены п. 1.3 и 1.4 ПДД РФ, при этом данные пункты им не нарушались, они носят рекомендательный характер; в протоколе об административном правонарушении не была установлена какая-либо вина водителя «Мерседес Бенц» ФИО №1 в совершенном ДТП; указанный протокол об административном правонарушении был Инспекторром ФИО №2 без объективной оценки всех обстоятельств ДТП и состояния дорожного покрытия и горизонтальной разметки, которое было на время совершения ДТП; кроме того им в протоколе об административном правонарушении собственноручно записано, что «Дорожное покрытие заснежено, разметка не читается», что также подтверждается видеозаписью видеорегистратора, его письменными объяснениями, иными доказательствами; дорожная разметка не соответствовала требованиям ГОСТа.

          Судья находит жалобу Лаврентьева С.В. подлежащей рассмотрению как поданной в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок.

           В судебном заседании Лаврентьев С.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, по всем доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что, он ехал по левой полосе движения, но имел на это право, так как правилами дорожного движения не запрещено двигаться по этой полосе, так как он начал обгон, двигаясь по главной дороге, разметки видно не было, так как шел снег, дорогу чистили позднее, правила дорожного движения нарушила водитель «Мерседес Бенц», он не ехал по полосе встречного движения. Также Лаврентьев С.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как составлялся через 4 часа после ДТП, инспектор, составивший его не был очевидцем аварии.

          Изучив материалы административного дела и доводы жалобы Лаврентьева С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения Лаврентьев С.В. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому наличие, либо отсутствие разметки на проезжей части в данном случае правового значения не имеет.

    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2022 в 00 часов 50 минут Лаврентьев С.В., управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. №, по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 8, нарушил п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, осуществил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Мерседес Бенц» г.р.з. №, под управлением ФИО №1

Факт совершения Лаврентьевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: составленными с участием понятых протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 222344 от 01.01.2022 (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2022, с указанием дорожной разметки, направления движения транспортных средств, места столкновения, с которой оба водителя согласились (л.д.5), приложением к протоколу 36 ТТ 222344 от 01.01.2022 (л.д. 6), письменными объяснениями второго водителя ФИО №1, согласно которым столкновение произошло на встречной полосе движения (л.д. 8), схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, а также нанесения горизонтальной дорожной разметки в районе д. 8 по ул. Ленинградская (л.д. 24-25, 42-44), фотоматериалом с места ДТП, на котором отчетливо видно горизонтальную дорожную разметку (л.д. 31-34), видеозаписью (л.д. 30).

Суд принимает во внимание и признает допустимыми доказательствами по делу указанный протокол иные документы, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии понятых, с указанием их персональных данных и удостоверены подписями понятых.

В судебном заседании была исследована видеозапись видеорегистратора автомобиля Лаврентьева С.В., на которой отчетливо видно, что автомобиль Лаврентьева С.В. двигается по левой части дороги с двусторонним движением (по одной полосе в каждую сторону). Данную видеозапись суд также признает относимым и допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся доказательств по делу, обстоятельства, при которых ставился о выезде Лаврентьева С.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, давали сотруднику полиции основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в выезде траснпортного средства, на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение правил ПДД РФ. При этом административный материал в отношении Лаврентьева С.В. составлен должностным лицом последовательно, наличие противоречий во времени из представленных процессуальных документов не усматривается.

           Что касается доводов Лаврентьева С.В., о наличии погодных условий, не позволяющих увидеть дорожную разметку, суд не может принять их во внимание, так как в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД Лаврентьев С.В. не обжаловал.

Доводы жалобы о том, что в действиях Лаврентьева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения нарушила ФИО №1, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Лаврентьев С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей не допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.

            Из материалов дела установлено, что при проведении процессуальных действий принимали участие понятые, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были.

          Таким образом, мировым судьей на основании представленных материалов дела установлено, что Лаврентьев С.В. в нарушение п. 1.3, 1.4 ПДД РФ двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

           Доводы заявителя суд расценивает, как выработанную им защитную позицию с целью освобождения от ответственности.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Лаврентьева С.В. в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Юридическая оценка действиям Лаврентьева С.В. дана правильная.

            Постановление о привлечении Лаврентьева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

              При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 09 февраля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева С.В., принято с учетом фактических обстоятельств данного дела.

Административное наказание назначено Лаврентьеву С.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, с учётом данных о личности правонарушителя, общественной опасности совершенного правонарушения.

Принятое решение о виде и размере наказания мотивировано мировым судьей.

              При таком положении выводы мирового судьи о виновности Лаврентьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, являются правильными, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

           постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области Садчиковой И.В. от 09 февраля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева С.В. оставить без изменения, а жалобу Лврентьева С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Судья                                                                                         М.В. Бородаенко